Решение по делу № 2А-3185/2022 от 17.01.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об обязании его совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем является ООО «<данные изъяты>», должником – ФИО2, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 82 262,07 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа выполнены не в полном объеме и до настоящего времени невзысканная сумма составляет 70 290,12 рублей.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, так как не приняла меры, предусмотренные законом и необходимые для своевременного исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, не обращено взыскание на пенсию должника

ООО «<данные изъяты>» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отсутствии своевременных мер принудительного исполнения - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию ФИО2 и направить копию соответствующего постановления в адрес взыскателя.

Административный истец - ООО «<данные изъяты>» своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещенная повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При этом, Тахтамукайским РОСП УФССП России по <адрес> представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо – ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенные повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Тахтамукайским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства взыскателем является ООО «<данные изъяты>», должником – ФИО2, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 82 262,07 рублей.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы ГУВМ МВД России по <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра, ЗАГС, ФНС, ГИБДД, ПФР, также в банковские учреждения (<данные изъяты>), а также операторам сотовой связи с целью розыска должника, его имущества, а также семейного и имущественного положения.

В период с августа 2021 года по декабрь 2021 года судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы, на основании которых:

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банковской/кредитной организации;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (в т.ч. об обращении взыскания на пенсию);

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Впоследствии в апреле 2022 года, в июне 2022 года, в августе 2022 года и в январе 2023 года судебным приставом-исполнителем были дублированы ранее поданные запросы, с целью уточнения сведений о должнике.

Судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника с целью установления ее имущественного положения, однако дверь квартиры никто не открыл, и соседи ФИО2 отказались от дачи объяснений, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно произведен выход по месту жительства должника с целью установления ее имущественного положения, однако дверь квартиры никто не открыл, о чем также составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен очередной выход по месту жительства должника, однако дверь квартиры никто не открыл, в связи с чем предприняты попытки отобрать объяснения у соседки (противоположная дверь), которая отказалась от предоставления личной информации о жителе <адрес> в пгт.ФИО1), о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель также осуществила выход по месту жительства ФИО2, однако двери квартиры были закрыты и свет в окнах отсутствовал. Жители соседних квартир двери также не открыли.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 системно и последовательно производятся все необходимые и предусмотренные законом меры принудительного взыскания в целях выполнения требований исполнительного документа, в т.ч. предприняты меры к обращению взыскания на пенсию ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя – не соответствуют действительности и судебным приставом-исполнителем – ФИО6 не допущено нарушение прав взыскателя.

Само по себе отсутствие полного взыскания по объективным причинам (в связи с отсутствием у должника имущества/денежных средств, за счет которых возможно единовременно выполнить требования исполнительного документа) не является основанием для признания допущения со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Обстоятельства, установленные судом, с учетом характера требований административного истца по заявленным доводам, свидетельствуют о том, что взыскатель ненадлежащим образом реализовывает свои права, в т.ч. предусмотренные ч.1-1.3 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как в целях получения сведений об актах принятых судебным приставом-исполнителем и о ходе исполнения, не использует в установленном порядке сервис ЕСИА "Цифровое исполнительное производство".

В соответствии с п.3 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6 выразившегося в отсутствии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении требования ООО «<данные изъяты>» о возложении на судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО6 обязанность применить в отношении должника меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию ФИО2 и направить копию соответствующего постановления в адрес взыскателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Барчо