Дело № 2-3988/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-001785-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3988/2025 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» обратилось в суд к фио с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 16.09.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства мраки/модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и транспортного средства марки/модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ответчика фио Последний нарушил требования пункта 13.11.1 правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Постановлениями по делам об административных правонарушениях фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 13.37 и частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Таким образом, нарушение ответчиком ПДД находится в причинной связи с наступившими последствиями ДТП, повлекшим повреждение транспортного средства Истца, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал. В ходе рассмотрения дела пояснил, что ДТП произошло по его вине, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал, транспортным средством управлял без страхового полиса.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 названной статьи).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом приведенных положений, следует оценить совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих не только наличие условий возложения гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, но и размер причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, 16.09.2024 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства мраки/модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства марки/модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ответчика фио, владеющего им на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 14.09.2024 (л.д. 15-17).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марка автомобиля фио

В соответствие с постановлением об административном правонарушении № 18810095200000925226 от 16.09.2024 ответчик фио признан виновным за нарушение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Постановлением об административном правонарушении № 18810095200000441448 от 16.09.2024 ответчик фио признан виновным за нарушение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 13.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Названные постановления не обжаловались и вступили в законную силу, обратного суду не представлено.

Из представленной копий материалов об административном правонарушении, что 16.09.2024 примерно в 22 ч. 20 мин. водитель фио, ...паспортные данные, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил подпункт 13.11 прим. 1 ПДД РФ. При выезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3 ПДД, водитель не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, паспортные данные (полномочие на управление транспортным средством, подтверждается путевым листом легкового автомобиля, выданного с 16.09.2024 по 17.09.2024), движущемуся по такому перекрестку. Признаков алкогольного опьянения у водителей установлено не было, в результате ДТП пострадавших также не было. При этом автомобили получили механические повреждения. Во время совершения ДТП автодорога на участке прямая в плане, дорожное покрытие асфальтобетонное горизонтального профиля, просадки и выбоины отсутствовали, состояние покрытия – сухое, очагом аварийности не являлось, условий способствующих ДТП не было.

Таким образом, нарушение ответчиком ПДД находится в причинной связи с наступившими последствиями ДТП, повлекшего повреждение транспортного средства ООО «Газпром межрегионгаз Грозный».

Как следует из содержания указанных актов, сведения о страховом полисе отсутствуют. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На основании изложенного, риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пунктов 1 и 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

С целью определения стоимости причиненного ущерба истец ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» обратилось у ИП фио Согласно заключению независимой технической экспертизы от 11.10.2024 №517, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма, и утрата товарной стоимости составила сумма

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио, как владельца транспортного средства, на основании договора аренды, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма

Разрешая заявленное требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, суммы государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98, статей 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате стоимости услуг эксперта в размере сумма подтверждаются договором №098/НЭАТС на проведение независимой технической экспертизы от 09.10.2024 и платежным поручением от 16.12.2024 № 31953; расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, подтверждены платежным поручением от 17.01.2025 №619.

Предъявленные ко взысканию расходы подтверждены соответствующими квитанциями, а также договорами на оказание услуг, ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере сумма, из них по оплате услуг эксперта - сумма, по уплате государственной пошлины – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате досудебного заключения размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 06 октября 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова