Решение по делу № 2-474/2025 от 09.01.2025

№2-474/2025

УИН26RS0001-01-2024-006590-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.01.2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Р.Т. о задолженности о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Р.Т. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Р.Т. задолженности по кредитному договору № от 02.06.2020г.

дата вынесен судебный приказ №.

дата вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст, 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В виду указанных обстоятельств, а также в соответствии со ст. 129 ГПК РФ считаем необходимым обратиться с исковым заявлением.

По состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 126653.68 руб., из которых:

85248.71 руб. - задолженность по кредиту;

15737.19 руб. - проценты на просроченный основной долг;

25667.78 руб. — пени за просрочку возврата кредита, начисленные на ему невозвращенного в срок кредита;

0.00 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности на дата и выпиской по счету Клиента.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

При подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от дата в отношении Р.Т. была уплачена госпошлина в сумме 1621.42 руб. (п/п № от дата). Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При цене иска 126653.68 руб. госпошлина подлежит уплате в сумме 9733.07 руб. Таким образом, доплата госпошлины составит 8111.65 руб.

Просит суд, расторгнуть Кредитный договор № от дата с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Р.Т. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 126653.68 руб., в том числе:

- 85248.71 руб. - задолженность по кредиту;

15737.19 руб. - проценты на просроченный основной долг;

25667.78 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

0.00 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

Взыскать с Р.Т. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату расторжения Кредитного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9733.07 руб.

Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 1621.42 руб., оплаченную платежным поручением № от 17.08.2023г.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Р.Т., извещенный надлежащим образом не явился, причины неявки суду не известны. Суду представлены письменные возражения, согласно которым полагает, что суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, так как заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение. Согласно условиям кредитного договора размер неустойки превышает установленный ст. 21 ФЗ «О потребительском кредите (Займе)» пределе – 20% годовых. Полагает, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 25 667, 78 рублей на сумму основного долга 85 248, 71 рублей являются явно несоразмерными последствиям нарушенных обязательств, соответственно данная сумма подлежит снижению в порядке ст. 333 ГПК РФ. Положения кредитного договора, утверждающие размер неустойки в размере 0,1 % являются недействительными (ничтожными) в силу прямого указания Закона (ст. 21 ФЗ «О потребительском кредите») и не подлежат применению судом, в отношении будущего начисления неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что дата «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Р.Т. заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с п. и. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 300000 руб. на срок по дата включительно с уплатой 10.5 процентов годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от дата на сумму 300000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 126653.68 руб., из которых: - задолженность по кредиту составляет 85248.71 руб., проценты на просроченный основной долг - 15737.19 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 25667.78 руб., что подтверждается Расчетом задолженности на дата и выпиской по счету Клиента.

Суд, проверив расчеты истца, считает их законными, обоснованными и математически верными и полагает необходимым положить их в основу решения суда.

Доказательств в опровержение представленного истцом расчета со стороны ответчика не представлено.

С учетом изложенного, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком в нарушение требований закона и условий заключенного кредитного договора не исполнена, в связи с чем, суд признает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Р.Т. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по кредитному договору от дата <***>. По состоянию на дата:

- задолженность по кредиту составляет 85248.71 руб.,

- проценты на просроченный основной долг - 15737.19 руб.

Относительно взыскания пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 25667.78 руб., что подтверждается Расчетом задолженности на дата и выпиской по счету Клиента суд приходит к следующему.

Рассматривая требования истца в части взыскания пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 25667.78 рублей, суд, признает сумму начисленной неустойки явно завышенной и несоразмерной, согласно положениям ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размер 5 000 рублей.

Согласно ч. 21 статьи 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" положения о том, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Следовательно, Банком не нарушены положения ч. 21 статьи 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", доводы ответчика о неправомерности начисления указанной пени не подтвердились, оснований для отказа в удовлетворении данной части исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренного в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательства по возвращении. Кредита и уплате процентов. Таким образом, требования о взыскании соответствующих процентов также подлежат удовлетворению.

Однако, суд признает сумму начисленной неустойки явно завышенной и несоразмерной, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и взыскать с Р.Т. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату расторжения Кредитного договора (вступления решения суда в законную силу) в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 339,72 руб., а в остальной части отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Р.Т. о задолженности о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Расторгнуть Кредитный договор № от дата с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Р.Т. дата (№ в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору от дата <***>. В размере 106 985,9 руб., из которых: - задолженность по кредиту составляет 85248,71 руб., проценты на просроченный основной долг – 15737,19 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 5 000 руб.

Взыскать с Р.Т. в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату расторжения кредитного договора (вступления в законную силу данного решения суда) в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Р.Т. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 339,72 руб., а в во взыскании 393,35 рублей государственной пошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.О. Ковтун