Судья Рыжкова Е.В.

№ 33-2508/2023

УИД № 10RS0008-01-2022-001963-34

Дело № 2-62/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Никитиной А.В., Евтушенко Д.А.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ФИО2 на решение Медвежьегорского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к администрации Повенецкого городского поселения, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика К.., (.....). Собственником указанного жилого помещения являлась ФИО1, которая умерла ХХ.ХХ.ХХ. Учитывая, что наследники ФИО1 не приняли меры к оформлению своих наследственных прав, право собственности на вышеуказанное жилое помещение не зарегистрировано, истец просил суд взыскать с администрации Повенецкого городского поселения как с приобретателя выморочного имущества задолженность за услуги теплоснабжения за период с ХХ.ХХ.ХХ г. включительно в размере (...) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с администрации Повенецкого городского поселения в пользу истца задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ г. включительно за услуги теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: Республика К.., (.....), в размере (...) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за ХХ.ХХ.ХХ г. с связи с истечением срока исковой давности. Указывает, что на основании обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании с собственника задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ (.....) мирового судьи судебного участка №(.....) Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями со стороны ФИО1 Мировым судьей судебного участка № (.....) Республики К.. ХХ.ХХ.ХХ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое определением Медвежьегорского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ было прекращено в связи со смертью ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. Указывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, истец просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С решением суда также не согласен ФИО2, который в апелляционной жалобе указывает, что не был привлечен к участию в деле, при этом является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, приходящейся ему матерью. Просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика К.., (.....), являлась ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, которая умерла ХХ.ХХ.ХХ.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО1 является ее сын ФИО2, родственные отношения с которым подтверждены свидетельством о рождении I-ГИ №, однако к участию в деле ФИО2 не привлекался, круг возможных наследников имущества умершей ФИО1 судом не устанавливался, вопрос о фактическом принятии ФИО2 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, не выяснялся.

Между тем, вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 признан принявшим наследств по закону после смерти его матери ФИО1, а также признано право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение.

В связи с этим в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ судебная коллегия в порядке ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения, предмета и оснований иска привлекла к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции в пределах заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственником и нанимателем вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ)

Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Пунктом 66 Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика К.., (.....), являлась ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершая ХХ.ХХ.ХХ.

Свидетельством о рождении № подтверждается, что ФИО2 приходится сыном ФИО1 (после регистрации брака ФИО1).

Решением Медвежьегорского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 признан принявшим наследств по закону после смерти его матери ФИО1, а также признано право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, признано отсутствующим право муниципальной собственности на указанную квартиру и аннулированы в ЕГРН сведения о регистрации права муниципальной собственности на нее муниципального образования «Повенецкое городское поселение».

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, который должен отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за услуги теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: Республика К.., (.....), за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. составляет (...) руб.

Сведений об ином размере задолженности, ее оплате ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия, признавая расчет задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию математически верным, считает необходимым удовлетворить заявленные требования к ответчику ФИО2 и взыскать с него в пользу истца задолженность за услуги теплоснабжения спорного жилого помещения за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. включительно в заявленном истцом размере (...) руб. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Повенецкого городского поселения, надлежит отказать в полном объеме.

Оснований для применения срока исковой давности судебная коллегия не усматривает с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по делу соответствующее ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, а сделанное администрацией Повенецкого городского поселения заявление о пропуске срока исковой давности на соответчика ФИО2 не распространяется.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. при предъявлении иска и (...) руб. при подаче апелляционной жалобы; с истца в пользу ФИО2 – расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере (...) руб., учитывая, что обе жалобы судебная коллегия признает обоснованными.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ №

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч. 4 ст. 1, ст. 138 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 131 КАС РФ, ч. 5 ст. 3, ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым произвести зачет взыскиваемых сумм судебных издержек, определив ко взысканию с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) руб. ((...)).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ настоящему делу отменить, принять по делу новое решение:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № серия №) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики К.. «КарелКоммунЭнерго» (...)) задолженность за услуги теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: Республика К.., (.....), за период с (...) г. по (...) г. включительно в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Повенецкого городского поселения отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи