Председательствующий: Котельникова О.В. Дело № 33-5728/2023

№ 2-1839/2023

55RS0002-01-2023-001423-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Паталах С.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Сухановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 июля 2023 года по иску и.о. прокурора Центрального АО г. Омска к АСУСО «Куйбышевский дом-интернат» о признании имущества выморочным и передаче его в собственность государства, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать выморочным имущество ФИО2, <...> г.р., умершего <...>, в виде денежных средств в сумме 12197,52 руб., находящихся на расчетном С. АСУСО «Куйбышевский дом-интернат» № <...>, открытом в Омском отделении № <...> ПАО Сбербанк, к/сч. № <...>, БИК 045209673.

Признать за Российской Федерацией право собственности на денежные средства ФИО2 в сумме 12197,52 руб., находящиеся на расчетном С. АСУСО «Куйбышевский дом-интернат» № <...>, открытом в Омском отделении № <...> ПАО Сбербанк, к/сч. № <...>, БИК 045209673.

Обязать АСУСО «Куйбышевский дом-интернат» перечислить денежную сумму в размере 12197,52 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации на расчетный С. Территориального управления Росимущества в Омской области «ЛИЦЕВОЙ С. № <...>А25600, БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ Г. ОМСК, ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Омской области (ТУ Росимущества в Омской области л/сч № <...>А25600), БИК: 015209001 ИНН: <***> КПП: 550301001, РАСЧЕТНЫЙ С.: № <...>, ЕДИНЫЙ КАЗНАЧЕЙСКИЙ С.: № <...>, ОКТМО: 52701000, КБК: 167№ <...>».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

И.о. прокурора Центрального АО г. Омска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к АСУСО «Куйбышевский дом-интернат» о признании имущества выморочным и передаче его в собственность государства, в обоснование указав, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о государственной собственности в части использования денежных средств, принадлежащих умершим лицам, являвшихся получателями социальных услуг в АСУСО «Куйбышевский дом- интернат», в ходе которой установлено, что в период с <...> по <...> в АСУСО «Куйбышевский дом-интернат» проживал и являлся получателем социальных услуг ФИО2, который умер. Никто из наследников до настоящего времени после его смерти наследственное имущество не принял. В настоящее время на расчетном С. ответчика имеются денежные средства в размере 12197,52 руб., принадлежащие ФИО2 Истец просит суд признать выморочным имущество ФИО2, <...> года рождения, умершего <...>, в виде денежных средств в сумме 12197,52 руб., находящихся на расчетном С. АСУСО «Куйбышевский дом-интернат» № <...>, открытом в Омском отделении № <...> ПАО Сбербанк, к/сч. № <...>, БИК 045209673; признать за Российской Федерацией право собственности на денежные средства ФИО2 в сумме 12197,52 руб.; обязать АСУСО «Куйбышевский дом-интернат» перечислить денежную сумму 12197,52 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации на расчетный С. Территориального управления Росимущества в Омской области «ЛИЦЕВОЙ С. № <...>А25600, БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ Г. ОМСК, ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Омской области (ТУ Росимущества в Омской области л/сч № <...>А25600), БИК: 015209001 ИНН: <***> КПП: 550301001, РАСЧЕТНЫЙ С.: № <...>, ЕДИНЫЙ КАЗНАЧЕЙСКИЙ С.: № <...>, ОКТМО: 52701000, КБК: 167№ <...>».

Помощник прокурора Центрального АО г. Омска ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АСУСО «Куйбышевский дом-интернат» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Омской области в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, участие в нем не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и вынести по делу новое решеине. Указывает, что после смерти его отца ФИО2 <...> открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <...> РККА, <...>, денежных средств в ПАО Сбербанк и на С. АСУСО «Куйбышевский дом-интернат». Он продолжил проживать в данном доме, пользоваться имуществом отца, гаражом, земельным участком, то есть фактически принял наследство, кроме того решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, это решение было отдано нотариусу вместе с заявлением о вступлении в наследство <...>, заведено наследственное дело № <...>, однако указанные обстоятельства не учтены судом (л.д.63-68).

В отзыве на жалобу представитель АСУСО «Куйбышевский дом-интернат» Пашкова Т.А. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение доводов жалобы оставляет на усмотрение суда (л.д.71-72).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального АО г. Омска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что на момент подачи иска сведениями о заведении наследственного дела № <...> не располагал (л.д.76-78).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела по существу по указанной апелляционной жалобе Шкеля И.А. прокурором Даниловой А.А. судебной коллегии представлено заявление за подписью прокурора Центрального АО г. Омска ФИО6 об отказе истца от иска, в котором автор полностью отказывается от исковых требований к АСУСО «Куйбышевский дом-интернат» о признании имущества выморочным и передаче его в собственность государства, ссылаясь на положения ст.ст.39, 221 ГПК РФ.

Обсудив заявление и заслушав прокурора Данилову А.А., поддержавшую заявление о прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании п.3 ст.35 Федерального закона от <...> № <...> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч.2 и 3 ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст.326.1 ГПК РФ).

В пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

При отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 328 ГПК РФ).

Судебная коллегия, рассмотрев письменное заявление прокурора Центрального АО г. Омска, принимая во внимание, что отказ истца от требований является добровольным и не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу по иску и.о. прокурора Центрального АО г. Омска к АСУСО «Куйбышевский дом-интернат» о признании имущества выморочным и передаче его в собственность государства.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное заявление подписано полномочным лицом, которое наделено всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Отказ от иска является правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства прокурора судебная коллегия не усматривает.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если, в частности, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Центрального АО г. Омска от иска к АСУСО «Куйбышевский дом-интернат» о признании имущества выморочным и передаче его в собственность государства.

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 июля 2023 года по делу № 2-1839/2023 отменить.

Производство по гражданскому делу по иску и.о. прокурора Центрального АО г. Омска к АСУСО «Куйбышевский дом-интернат» о признании имущества выморочным и передаче его в собственность государства - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

<...>

<...>

<...>

<...>