72RS0014-01-2022-015052-27
Дело № 2-4049/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 20 июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 329 800 рублей, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 07 августа 2021 года между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования №№, по которому был застрахован принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № на срок с 07 августа 2021 года по 06 августа 2022 года. Страховая сумма составила 780 000 рублей. Выгодопроиобретателем по риску полной гибели и хищения является «Русский народный банк», по риску ущерб – собственник автомобиля. 16 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем она обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано, поскольку на автомобиль была нанесена символика такси, что свидетельствует об использовании транспортного средства в качестве такси и не является страховым случаем. 29 сентября 2022 года она направила ответчику претензию, а также обратилась к финансовому уполномоченному, которым принято решение о прекращении рассмотрения обращения. Транспортным средством пользовался её супруг ФИО3, который нанёс символику такси на автомобиль и использовал его в качестве такси, о чём ей не было известно. Между тем, на дату ДТП 16 июля 2022 года автомобиль в качестве такси не использовался, что подтверждается справкой ООО «Виант», являющегося представителем Яндекс-Такси. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «ЭталонКарс», согласно заключению которого размер ущерба составил 329 800 рублей без учёта износа.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Истец ФИО5, её представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что до апреля 2022 года использовал автомобиль в качестве такси в ООО «Виант», принимал заказы через приложение на телефоне, которое удалил в апреле 2022 года, поскольку с 11 апреля 2022 года имеет официальное место работы и 16 июля 2022 года весь день находился в рейсе с 05 час. до 21 час.20 минут, возвращался с работы, когда произошло ДТП. Наклейки с логотипом такси с автомобиля не снимал, убрал только наклейки с номером телефона для заказа такси.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на автомобиль были нанесены наклейки с надписью «Uber», что предполагает использование автомобиля в качестве такси.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ФИО5 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.номер № (л.д.54).
07 августа 2021 года между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор №№ добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на срок с 07 августа 2021 года по 06 августа 2022 года. Страховая сумма составила 780 000 рублей. ФИО3 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.30).
В п.10 договора предусмотрены дополнительные условия о том, что автомобиль не используется с целью коммерческой перевозки пассажиров, не сдаётся в аренду/прокат/лизинг.
Пунктом 11 договора предусмотрено, что страховое возмещение осуществляется в виде ремонта на СТО по направлению страховщика без оплаты УТС.
16 июля 2022 года в 22 часа по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п.8.4 ПДД РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июля 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.147).
19 июля 2022 года ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было отказано в связи с тем, что транспортное средство имеет специальную символику, что свидетельствует об использовании его в качестве такси (л.д.35).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 ноября 2022 года рассмотрение обращения ФИО5 прекращено в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (л.д.55-56).
Согласно экспертному заключению ООО «Эталонкарс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № без учёта износа составляет 329 800 рублей (л.д.36-50).
Как следует из ответа на запрос ООО «Виант» от 26 сентября 2022 года ООО «Виант» официальным партнёром «Яндекс» по подключению к сервису «Яндекс.Такси». В их автопарке зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, VIN № В качестве водителя на указанном автомобиле зарегистрирован и подключен к сервису «Яндекс.Такси» ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Дата регистрации 23 августа 2021 года. Согласно сведениям, полученным из программы «Яндекс.Такси», в которой фиксируется выход водителя на линию, водитель ФИО3 с целью выполнения заказов по перевозке пассажиров последний раз выходил на линию 09 апреля 2022 года. По состоянию на 09 апреля 2022 года в 19 час.29 ми. водитель вышел из программы. По выходу из программы водитель не имеет возможности принимать и выполнять заказы по перевозке пассажиров. На дату 16 июля 2022 года автомобиль под управлением ФИО3 на линию не выходил, к программе не подключался (л.д.33).
По информации Главного управления строительства Тюменской области от 13 апреля 2023 года на транспортное средство <данные изъяты>.рег.знак №, VIN № разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Тюменской области не выдавалось (л.д.160).
Из фотографий повреждённого транспортного средства усматривается, что по всей длине автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № (на дверях по обеим сторонам) размещена надпись «Uber» (л.д.99-104).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УБЕР РУС» деятельность указанного юридического лица прекращена 23 сентября 2021 года. Основным видом деятельности данного юридического лица являлась деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.943 данного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Согласно пункта 3.3.12 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, полную (фактическую или конструктивную) гибель или хищение застрахованного транспортного средства, если они произошли в случае использования транспортного средства в режиме такси, маршрутного такси или для перевозки пассажиров за плату (л.д.51-53).
В силу ст.9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что одно только наличие на автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.номер № надписи «Uber» не подтверждает факт использования указанного транспортного средства в качестве такси в момент дорожно-транспортного происшествия. Разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.номер № не выдавалось. ФИО3 автомобиль в качестве такси использовался в период с 23 августа 2021 года по 09 апреля 2022 года. На дату ДТП – 16 июля 2022 года автомобиль на линию не выходил, что подтверждается ответом ООО «Виант». Из объяснений ФИО3, данных сотрудникам ГИБДД 18 июля 2022 года следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия пассажиров в автомобиле не было (л.д.151-152). Доказательств обратного ответчиком не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспаривается. В связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 329 800 рублей.
Пунктом 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком добровольно не были удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 164 900 рублей (50 % от 329 800 рублей). Учитывая длительный период неисполнения ответчиком требования потребителя оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.
В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6498 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО4 ФИО11 страховое возмещение в размере 329 800 рублей, штраф в размере 164 900 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тюмень в размере 6498 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко