Решение по делу № 2-174/2025 от 09.06.2025 | Белозерский районный суд (Вологодская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области <ФИО> обратилась в суд к АО «Белозерский леспромхоз» о возложении обязанности по возврату денежных средств. В обоснование иска указано, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что вследствие ошибки бухгалтера АО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что истребуемые истцом денежные средства, были перечислены в адрес АО «Белозерский леспромхоз» ошибочно, требование судебного пристава-исполнителя о возврате

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области <ФИО> к акционерному обществу «Белозерский леспромхоз»

Гр. дело № 2-174/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000177-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к акционерному обществу «Белозерский леспромхоз» о возложении обязанности по возврату денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд к АО «Белозерский леспромхоз» о возложении обязанности по возврату денежных средств.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № №, о взыскании с индивидуального предпринимателя К. в пользу АО «Белозерский леспромхоз» задолженности в размере 2 046 060 руб.

ОСП по г. Череповцу № 1 в рамках данного исполнительного производства платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислены в пользу АО «Белозерский леспромхоз» денежные средства всего на сумму 68 463,59 руб. В адрес ОСП № 1 по г. Череповцу поступило устное заявление бухгалтера АО «<данные изъяты>» об ошибочном указании номера исполнительного производства в назначении платежа при перечислении денежных средств. Фактически денежные средства удержаны с заработной платы М., не являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявление М. о возврате ошибочно удержанных денежных средств из заработной платы. Судебным приставов-исполнителем в адрес АО «Белозерский леспромхоз» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое оставлено без исполнения.

Истец просит суд обязать АО «Белозерский леспромхоз» вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 68 463,59 рублей на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 для последующего возврата М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «<данные изъяты>», ИП К.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что вследствие ошибки бухгалтера АО «Апатит» и ошибки специалиста отдела судебных приставов, работающего с депозитом, в адрес ответчика ошибочно поступили денежные средства, подлежащие возврату, усматривается неосновательное обогащение ответчика. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Белозерский леспромхоз» Е. в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в возражениях на иск (л.д. 73-74) основаниям, указав, что денежные средства поступили ответчику обоснованно, в рамках исполнительного производства, по которому ответчик выступает взыскателем.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «<данные изъяты>», ИП К., М. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, отзывов на иск, ходатайств не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебного пристава-исполнителя и представителя ответчика, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 119 этого же Закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуального предпринимателя К. (ИНН №, ОГРН №) в пользу АО «Белозерский леспромхоз» взыскана задолженность в размере 2 046 060 руб.

Арбитражным судом Вологодской области выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4). Взыскателем по данному исполнительному производству является АО «Белозерский леспромхоз». В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность составляет 1 119 020,03 руб., представлена сводка по исполнительному производству.

Кроме того, на исполнении в ОСП по г. Череповец № 1 находились на исполнении исполнительные производства, возбужденные в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «АйДи Коллект», окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 132), меры по обращению взыскания на доходы должника отменены ДД.ММ.ГГГГ.

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «СФО «Аккорд Финанс», окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО УК «ЖИЛКОМФОРТСЕРВИС», окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель УФК по Вологодской области (УФССП по Вологодской области), окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

№-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «МКК «Русинтерфинанс», окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

АО «<данные изъяты>» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 666,54 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 882,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 625,14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 124,70 руб. перечислило в ОСП по <адрес> денежные средства, путём удержания с заработной платы М. (ИНН №) всего на сумму 76 298,86 руб., указав, что удержания производятся в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12,15,133).

ОСП по г. Череповцу № 1 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 119, 85 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 845,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22559,11 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 939,22 руб., всего на сумму 68 463,59 руб. перечислило взыскателю АО «Белозерский леспромхоз» задолженность по и/п 47027/21/35024-ИП, должником по которому выступает К. (л.д. 16-19).

В адрес АО «Белозерский леспромхоз» ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> № направлено требование (л.д. 15-16), в котором указано, что платежными поручениями на расчетный счет №, открытого в <данные изъяты>, ошибочно направлены денежные средства в сумме 68 463,59 руб. В адрес отделения поступило заявление бухгалтера АО «<данные изъяты>» об ошибочном указании номеров исполнительного производства в назначении платежа при перечислении денежных средств. Фактически денежные средства удержаны с заработной платы М., не являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ М., адресованном ОСП по г. Череповцу № 1, просит возвратить ошибочно удержанные АО «<данные изъяты>» денежные средства по исполнительному производству № (л.д.14).

Согласно справке о работе в АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был трудоустроен в указанном обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93). В материалах дела имеется выборка удержаний по исполнительному документу (постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), должником по которому выступает М., взыскателем ООО УК «<данные изъяты>» (л.д. 131)

В ответ на требование ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ указывает на отсутствие правовых оснований для возврата денежных средств, поскольку денежные средства поступили от ИП К. в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является АО «Белозерский леспромхоз» (л.д.17).

Из представленного ОСП ответа на запрос суда, следует, что на их исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника М., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «УК «№». Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в АО «<данные изъяты>» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №. Взысканные денежные средства перечислялись на депозитный счет ОСП по г. Череповцу № 1 по платежным поручениям №

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником АО «<данные изъяты>» в основании назначения платежа для зачисления денежных средств указан неверный номер исполнительного производства №-ИП. При поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП квитирование происходит по номеру исполнительного производства.

Исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении К., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», предметом исполнения являлся административный штраф в размере 800 руб. В связи с истечение срока хранения материалы и/п уничтожены (л.д. 129).

Суду истцом в обоснование заявленных требований представлена справка о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой достоверно усматривается факт перечисления на основании платежных поручений в пользу АО «Белозерский леспромхоз» денежных средств в общей сумме 68 463 рубля 59 копеек, удержанных с М.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Предъявляя требование о возложении обязанности по возврату денежных средств, истец указал, что денежные средства были ошибочно перечислены им в счёт погашения задолженности К. по обязательствам перед ответчиком, в действительности их выплата произведена за счет иного лица – М., не имеющего обязательств перед АО «Белозерский леспромхоз», что нашло подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, исковые требования подлежат удовлетворению, следует возложить на ответчика обязанность возвратить денежные средства, перечисленные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 119, 85 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 845,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 559,11 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 939,22 руб., всего на сумму 68 463,59 руб. на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход местного бюджета следует взыскать с ответчика АО «Белозерский леспромхоз».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к акционерному обществу «Белозерский леспромхоз» о возложении обязанности по возврату денежных средств удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Белозерский леспромхоз» (ИНН №, ОГРН №) обязанность возвратить денежные средства, перечисленные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 119, 85 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 845,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 559,11 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 939,22 руб., всего на сумму 68 463,59 руб. на депозитный счет отделения судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Взыскать с акционерного общества «Белозерский леспромхоз» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.

Судья М.С. Василькова

Копия верна. Судья М.С. Василькова