66RS0051-01-2024-003195-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловская область «19» февраля 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2025 (№ 2-2280/2024) по иску
Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что 25.11.2023 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 133 757 руб. 10 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 013 руб. 00 коп..
Представитель истца ООО «Зета Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не направил. Своей позиции по делу не выразил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не направил. Своей позиции по делу не выразил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Положение ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2023 года в 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль марки Фольцваген Гольф гос. номер № регион под управлением водителя ФИО2 и автомобиль марки Фольксваген Поло гос. номер № регион под управлением водителя ФИО3.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 25.11.2023 года ФИО4, управляя транспортным средством при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся ТС.
Водитель автомобиля Фольксваген Поло был застрахован в ООО «Зета Страхование» согласно полиса страхования транспортных средств ДСТ-Д-3000940969 от 03.10.2023 года.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 133 757 руб. 10 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 013 руб. 00 коп..
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и Договором страхования, на основании акта осмотра и счетов СТОА, ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 133 757 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2024 года.
Оценивая действия участников дорожного движения, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправных действий водителя ФИО2.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно расчёту истца ответчик должен возместить ему 138 770 руб. 10 коп..
Установлено, что до настоящего времени ответчиком в пользу истца испрашиваемые денежные средства в размере 133 757 руб. 10 коп., не возмещены, при таких установленных обстоятельствах последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ООО «Зета Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму 5 013 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от 08.10.2024 года. В данной части, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, указанные расходы истца подлежат полному возмещению ответчиком в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» в счет возмещения убытков 133 757 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 013 руб. 00 коп., а всего 138 770 руб. 10 коп..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025 года.
Судья Е.А. Фарафонова