Судья Сотникова Е.В. 61RS0023-01-2022-007240-78

№ 33-11624/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Татуриной С.В.,

судей Тактаровой Н.П., Федорова А.В.,

при секретаре Загутиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-326/2023

по иску ФИО1 к ООО «Восточная буровая компания», 3-е лицо: Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в г. Москве, о взыскании денежной компенсации за учебный отпуск и за задержку выплаты компенсации за учебный отпуск по апелляционной жалобе ООО «Восточная буровая компания» на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2023г.,

Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восточная буровая компания», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просил о взыскании денежной компенсации за учебный отпуск в размере 221 423,30 руб. и за задержку выплаты компенсации за учебный отпуск 47 116,20 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указав, что в период с 14.03.2021г. по 01.07.2022г. он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в качестве машиниста буровой установки на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.03.2021г.

08.08.2016г. им был заключен договор №З-ГД-34 с Федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова» ЮРГТУ (НПИ), предмет договора – образовательная услуга по программе 21.05.01 «Горное дело», Подземная разработка пластовых месторождений, горный инженер (специалист), на кафедре Технология и комплексы горных, строительных и металлургических производств по заочной форме обучения в переделах федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) в соответствии с учебным планом и образовательными программами исполнителя. Срок обучения 6 лет с 01.09.2016г. по 31.08.2022г.

В период действия трудового договора, в отдел кадров г. Хабаровска им были предоставлены 3 заявления и справки-вызова на предоставление оплачиваемого отпуска, для прохождения промежуточной аттестации:

- 14.12.2021г. на период с 12.01.2022г. по 05.02.2022г. (25 календарных дней);

- 20.01.2022г. на период с 09.03.2022г. по 22.03.2022г. (14 календарных дней);

- 24.03.2022г. на период с 25.05.2022г. по 06.07.2022г. (43 календарных дня).

Однако до настоящего времени оплату компенсации за учебный отпуск ФИО1 не получил, мотивированный ответ на заявление от 28.06.2022г. о выплате денежной компенсации за учебный отпуск, полученное ответчиком 08.07.2022г., истец также не получил, что послужило основанием для обращения в суд (т.1, л.д.3-6, 155, 181-182).

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2023г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Восточная буровая компания» в пользу ФИО1 компенсацию за учебный отпуск в размере 221 423,30 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за учебный отпуск в размере 47116,20 руб. за период с 09.01.2022г. по 21.02.2023г., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 271 539,50 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 185,40 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 оставил без удовлетворения (т.1 л.д.238-243).

В апелляционной жалобе ООО «Восточная буровая компания» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на то, что оригиналы заявлений и справок-вызовов ответчику Почтой России не направлялись. Только 08.07.2022г. ответчик впервые получил заявление ФИО1 с приложением копий справки-вызова от 28.10.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копии заявления от 14.12.2021г., копии заявления от 20.01.2022г., копии справки-вызова от 18.01.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, фото справки-вызова от 23.03.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, фото заявления от 24.03.2022. Ранее указанной даты, документы, подтверждающие право на предоставление учебного отпуска, в адрес работодателя не поступали.

В ходе судебного разбирательства, истцом не представлено доказательств того, что им в адрес работодателя направлялись заявления о предоставлении учебных отпусков.

Выводы суда о том, что направление заявлений посредством месседжера «WhatsApp» является допустимым, являются неправомерными, поскольку ни в трудовом договоре, ни локальными актами работодателя не предусмотрено получение документов, которые работник обязан предоставить работодателю в оригиналах посредством месседжера «WhatsApp».

Юридический адрес работодателя истцу был известен, поэтому он мог направить указанные документы по почте, однако истец поступил недобросовестно и, находясь в другом городе, заблаговременно не отправил в адрес работодателя оригиналы справки-вызова.

Поскольку в распоряжении работодателя не имелось документов, подтверждающих право истца на предоставление учебного отпуска, то оснований для предоставления такого отпуска и его оплаты, у работодателя не было.

По мнению ответчика, в данном случае нотариально заверенная переписка в месседжере «WhatsApp», не могла быть принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в заверенных скриншотах не указаны номера телефонов, а только имена аккаунтов, поэтому неизвестно какой номер и как назвал его истец в неизвестном телефоне. Нотариусом заверены фотографии, представленные истцом, а не переписки с конкретными лицами, из которых не видно какие номера телефонов указаны, кому они принадлежат.

Поскольку нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя допущено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось.

Также ответчик обращает внимание на допущенные судом нарушения норм процессуального права, указывая на то, что суд не известил ответчика о том, что судебное заседание в режиме ВКС не состоится 11.04.2023г. Напротив, направил в адрес ответчика определение от 23.03.2023г. об удовлетворении ходатайства об участии представителя ответчика в судебном заседании 11.04.2023г. посредством ВКС. Представитель ответчика – ФИО2 своевременно явилась в Центральный суд г. Хабаровска, что подтверждается отчетом такси о поездке. Тем самым, ответчик считает, что в результате допущенных судом процессуальных нарушений, он был лишен возможности лично принимать участие в судебном заседании, давать пояснения (т.2 л.д.12-14).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые (часть 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013г. №1368 "Об утверждении формы справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования", частью 4 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, соответствующей формы.

Из приведенных правовых норм следует, что работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) на основании заявления работника и предъявленной им справки - вызова либо иные документы, дающие право на отпуск. Учебный отпуск не относится к времени отдыха работника - он в силу статей 164 и 165 ТК РФ является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования. Учебный отпуск предоставляется на период сдачи экзаменов (прохождения промежуточной и итоговой аттестации). Воспользоваться данной гарантией является правом, а не обязанностью работника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2021г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Восточная буровая компания» машинистом буровой установки на месторождение «Баимка» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.1, л.д.13-16).

01.07.2022г. ФИО1 был уволен из ООО «Восточная буровая компания» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение договора по инициативе работника).

В период осуществления трудовой деятельности ФИО1 у ответчика, истец проходил обучение в Федеральном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова» ЮРГТУ (НПИ).

08.08.2016г. между ФИО1 и Федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова» ЮРГТУ (НПИ) был заключен договор № З-ГД-34 предмет договора – образовательная услуга по программе 21.05.01 «Горное дело», Подземная разработка пластовых месторождений, горный инженер (специалист), на кафедре Технология и комплексы горных, строительных и металлургических производств по заочной форме обучения в переделах федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) в соответствии с учебным планом и образовательными программами исполнителя. Срок обучения 6 лет с 01.09.2016г. по 31.08.2022г. (т.1, л.д.17-18).

ФИО1, являясь студентом 6-го курса Шахтинского автодорожного института (филиал) ФБОУВО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) им. М.И. Платова», обучаясь заочно, 14.12.2021г. получил в институте справку-вызов от 28.10.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адресованную работодателю, о праве на предоставление гарантий и компенсаций для прохождения промежуточной аттестации с 12.01.2022г. по 05.02.2022г. продолжительностью 25 календарных дней.

14.12.2021г. ФИО1 написал заявление на имя директора Хабаровского филиала ООО «Восточная буровая компания» о предоставлении ему оплачиваемого отпуска для прохождения промежуточной аттестации с 12.01.2022г. по 05.02.2022г. продолжительностью 25 календарных дней (т.1, л.д.24, 25).

Согласно протоколу осмотра доказательств серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2023г., произведенному нотариусом Алданского нотариального округа РС (Я) ФИО7 в присутствии ФИО1, зарегистрированному в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого был произведен осмотр доказательств в виде страниц (скриншотов) системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», выполненных на смартфон заявителя марки Samsung, группу аккаунтов пользователей социальной сети «WhatsApp» под именами «Александра Кад…», изображен логотип с надписью «ВБК FORACO», «Кокоткина Ирин…», «Надежда Алекс…», «Таня Бухгалтерия», изображен логотип с надписью «ВБК FORACO», «Еленушка Влад…».

Из данной переписки между вышеуказанными пользователями социальной сети «WhatsApp» и истцом ФИО1 следует, что 15.12.2021г. ФИО1 направил посредством мессенджера «WhatsApp» сотруднику Отдела кадров ООО «Восточная буровая компания», а также повторно 07.02.2022г., заявление от 14.12.2021г. о предоставлении ему оплачиваемого отпуска для прохождения промежуточной аттестации с 12.01.2022г. по 05.02.2022г. продолжительностью 25 календарных дней с приложением справки-вызов.

20.01.2022г. ФИО1 получил в институте справку-вызов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.01.2022г., адресованную работодателю, о праве на предоставление гарантий и компенсаций для прохождения промежуточной аттестации с 09.03.2022г. по 22.03.2022г. продолжительностью 14 календарных дней и в этот же день, а также повторно 21.01.2022г., направил посредством мессенджера «WhatsApp» сотруднику Отдела кадров ООО «Восточная буровая компания» данное заявление с приложением справки-вызов.

24.03.2022г. ФИО1 получил в институте справку-вызов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2022г., адресованную работодателю, о праве на предоставление гарантий и компенсаций для прохождения государственной итоговой аттестации с 25.05.2022г. по 06.07.2022г. продолжительностью 43 календарных дня и в этот же день направил посредством мессенджера «WhatsApp» сотруднику Отдела кадров ООО «Восточная буровая компания» данное заявление с приложением справки-вызов.

Из указанной переписки между пользователем социальной сети «WhatsApp» под именем «Таня Бухгалтерия», изображен логотип с надписью «ВБК FORACO» и ФИО1 от 15.12.2021г. также следует, что заявление и справку-вызов необходимо направить в Отдел кадров, на что ФИО1 поясняет, что им направлены документы в Отдел кадров, а «в ответ», на что сотрудником бухгалтерии разъяснено «не переживайте, ответят», а также сообщено о том, что ею пересланы данные документы в Отдел кадров. 21.01.2022г. пользователем социальной сети «WhatsApp» под именем «Таня Бухгалтерия» на обращение ФИО1 также сообщено, что начислением заработной платы занимается Надежда Алексеевна, справки ею пересланы Надежде Алексеевне и необходимо напрямую обращаться к ней. Кроме того, сообщено, о том, что все документы необходимо направлять в Отдел кадров и к Надежде Алексеевне (т.1, л.д.198-215).

Истец, ссылаясь на то, что работодатель не исполнил обязанность по предоставлению ему как работнику, совмещающему работу с получением образования, учебного отпуска с сохранением среднего заработка на основании заявления работника и предъявленной им справки – вызова, обратился в суд с требованиями об оплате учебного отпуска.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 136, 165, 139, 173, 177 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) на основании заявления работника и предъявленной им справки - вызова либо иные документы, дающие право на отпуск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, приняв в качестве допустимого доказательства нотариально заверенную переписку в месседжере «WhatsApp», посчитав, что из-за отдаленности местонахождения работодателя, работником мог быть использован такой способ направления заявлений, пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком не была произведена оплата учебных отпуском в установленные законом сроки, то ФИО1 имеет право на компенсацию за учебный отпуск в размере 221 423 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за учебный отпуск в размере 47 116 руб. 20 коп. за период с 09.01.2022г. по 21.02.2023г.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое отражение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Учитывая, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств предоставления и оплаты учебного отпуска, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца указанную выше задолженность, которая рассчитана в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, исходя из представленных сведений о заработке истца у ответчика, расчет произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, судебной коллегией также проверен и признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате истцу учебного отпуска, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты учебного отпуска в размере 47 116,20 руб., за период с 09.01.2022г. по 21.02.2023г.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконной неоплате истцу учебного отпуска. С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с установленным судом первой инстанции размером денежной компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу истца, в размере 3000 руб. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости и не подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления заявления о предоставлении учебных отпусков, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства, подтверждающего направление заявления о предоставлении учебных отпусков в адрес работодателя, представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2023г., а именно страниц (скриншотов) системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», выполненных на смартфон заявителя марки Samsung, группу аккаунтов пользователей социальной сети «WhatsApp».

Переписка сторон в мессенджере - например, в WhatsApp (Ватсап) - может быть использована в качестве доказательства каких-либо фактов в суде, поскольку в настоящее время общение через мессенджеры и социальные сети стало неотъемлемой частью жизни человечества. Информация, передаваемая в сообщениях через такие средства коммуникации, зачастую содержит важные сведения, которые могут служить доказательствами тех или иных юридических фактов. Поэтому суд не может оставаться в стороне от прогресса и не использовать такую переписку (в том числе аудио- или видеосообщения) в качестве доказательств. Тем более что действующее законодательство позволяет это делать в различных видах судопроизводства.

При том, что согласно складывающейся практике выбора и использования физическими лицами средств коммуникации, взаимодействие между ними посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования достигнутых договоренностей, договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости.

В этой связи принятие судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства переписки сторон по настоящему делу в мессенджере «WhatsApp», как в подтверждение факта направления заявления о предоставлении учебных отпусков в адрес работодателя, вопреки доводам жалобы, согласуется со сложившимся порядком делового оборота не только между истцом и ответчиком, но и между иными лицами, избравшими в качестве способа коммуникации при взаимодействии в рамках возникающих между ними отношений такой способ коммуникации, как месседжера «WhatsApp».

Тем более, что из представленных в материалы дела доказательств, следует, что общение посредством мессенджера «WhatsApp» было избрано сторонами в качестве способа коммуникации при взаимодействии в рамках возникших между ними спорных отношений.

То обстоятельство, что ни в трудовом договоре, ни локальными актами работодателя не предусмотрено получение документов, которые работник обязан предоставить работодателю в оригиналах посредством месседжера «WhatsApp», не свидетельствует о том, что такая переписка не может существовать между сторонами и является недопустимым способом переписки, который истец обязался бы использовать.

В связи с этим, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, суд обоснованно принял в качестве допустимых доказательств скриншоты и распечатанный на бумажном носителе текст переписки посредством мессенджера «Whatsapp» между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не известил ответчика о том, что судебное заседание в режиме ВКС не состоится 11.04.2023г., тем самым допустил нарушение норм процессуального права, не могут в данном случае служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ООО «Восточная буровая компания», определением суда от 23.03.2023г., судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием системы видеоконференц-связи на 11.04.2023г. в 09ч. 30 мин. (т.1, л.д.220, 224).

Копия указанного определения направлена в адрес ответчика (т.1, л.д. 225).

В целях организации проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи на 11.04.2023г., 23.03.2023г. Шахтинским городским судом Ростовской области направлена заявка в Центральный районный суд г. Хабаровска (т.1, л.д.226).

Назначенный по ходатайству ООО «Восточная буровая компания» на 11.04.2023г. в 09ч. 30 мин. сеанс видеоконференц-связи на базе Центральный районный суд г. Хабаровска не состоялся ввиду отсутствия технической возможности организации ВКС.

Официальный ответ на заявку Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.03.2023г., поступил в адрес Шахтинского городского суда Ростовской области только в день судебного заседания 11.04.2023г., поэтому заблаговременно известить ответчика о том, что сеанс видеоконференц-связи не состоится, возможности не имелось (т.1, л.д.228).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Восточная буровая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2023г.