ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Судья Таймазов В.Н. Дело №33-1497/2023
(1 инст.№2-2654/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.,
судей Ортабаева М.Б. и Джиоева П.Г.,
при секретаре Гурциевой З.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по апелляционной жалобе ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 8 ноября 2022 года, которым постановлено:
Иск ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установил а:
ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 18 февраля 2013 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 заключен кредитный договор №05-323-5477, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 117 000 руб. на срок до 2 февраля 2016 года под 27 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом не выполнила. По состоянию на 1 июля 2022 года общая сумма задолженности ответчика составляет 288 124,06 руб., из которых: 7 035,98 руб. - задолженность по основному долгу, 19 403,26 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 130 579,70 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 131 105,12 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 288 124,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 081,24 руб.
Согласно свидетельству о перемене имени от 5 декабря 2017 года ответчик ФИО2 переменила фамилию на ФИО3.
Представитель истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила применить к требованиям истца сроки исковой давности.
8 ноября 2022 года Пригородным районным судом РСО-Алания принято вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, ссылаясь на то, что судом неправильно применены сроки исковой давности.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18 февраля 2013 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО2 заключен кредитный договор №05-323-5477, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 117 000 руб. на срок до 2 февраля 2016 года под 27 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2015 года по делу №А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом не выполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 1 июля 2022 года общая сумма задолженности ответчика составляет 288 124,06 руб., из которых: 7 035,98 руб. - задолженность по основному долгу, 19 403,26 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 130 579,70 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 131 105,12 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
18 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №33 Пригородного судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 68 828 руб. и госпошлины в сумме 1 087 руб., который определением мирового судьи от 13 ноября 2020 года был отменен.
16 августа 2022 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в районный суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на собранных судом доказательствах и сделан при правильном применении норм материального права.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 18 февраля 2013 года возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО4 должны были осуществляться ежемесячными платежами, суд первой инстанции верно исходил из того, что срок давности по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Последний платеж по кредитному договору от 18 февраля 2013 года должен был быть произведён заёмщиком согласно графику платежей 2 февраля 2016 года, следовательно, срок исковой давности, в течение которого истец мог обратиться в суд, истекал 2 февраля 2019 года.
Между тем, согласно материалам гражданского дела №2-2027/2019, первоначально за защитой своего нарушенного права истец обратился к мировому судье 8 ноября 2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ».
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в иске, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определил а:
Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.А. Климов
Судьи М.Б. Ортабаев
П.Г. Джиоев