ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 июля 2025 года по делу 2-1848/2025
43RS0002-01-2025-002373-91
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
председательствующего судьи Стародумовой С.А.,
с участием прокурора Мацко Е.О.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма № 18/2 от 10.01.2018 на основании постановления администрации города Кирова от 06.04.2017, решения Ленинского районного суда г. Кирова от 24.08.2017 № 2-4017/2014 по адресу: <адрес>. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (истец), ФИО2 (дочь истца). С матерью ФИО2 он находится в разводе и до совершеннолетия дочери оплачивал алименты путем отправления денежных средств на счет матери Л.Э.Д. Дочь не видел более двух лет, в жилом помещении она зарегистрирована, никогда не проживала и не приходила, вещей ее в квартире не имеется. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «КЖУ».
Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что квартира была предоставлена по решению суда, поскольку предыдущее жилье признано аварийным, был заключен договор социального найма, но никто, кроме истца, в комнату в нее не въезжал, кроме дочери остальные в дальнейшем снялись с регистрационного учета. Вещей дочери в жилом помещении нет, дочь не видел длительное время, и при заключении договора социального найма, последний раз в 2011-2013гг., где она проживает ему неизвестно, несет коммунальные расходы он за двоих, препятствий в проживании нет. Согласны на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времен судебного заседания.
Третье лицо Управление Министерства внутренних дел России по городу Кирову в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо МО "Город Киров" в лице администрации города Кирова в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо МКУ КЖУ в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения
Судом установлено, что истцу и членам его семьи Л.Е.И. (мать), ФИО2 (дочь), Л.Л.В.. (бывшая жена), З.С.С. (сын бывшей жены) по договору социального найма жилого помещения № 18/2 от 10.01.2018 на основании постановления администрации г. Кирова от 06.04.2017 № 1181-п, решения Ленинского районного суда г. Кирова от 24.08.2017 № 2-4017/2014 было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 10-16, 35-37).
Согласно справке МКУ КЖУ от 26.06.2025 года в квартире по указанному адресу зарегистрированы ФИО1 (наниматель) с 22.02.2018, ФИО2 (дочь) с 15.03.2018, наличие задолженности не указано.
ФИО1 состоял в браке с Л.Л.В.., который был прекращен 28.11.2008, от брака имеют дочь ФИО2
09.02.2024 ФИО1 обращался в ОП № 1 УМВД России по города Кирову о розыске дочери ФИО2 (л.д. 18).
По данному факту ОП № 1 УМВД России по города Кирову проведена проверка, признаков правонарушений не установлено. (л.д. 19).
Оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение производит истец ФИО1 самостоятельно, что подтверждается выписками по счету.
Из допроса свидетеля П.Е.И. следует, что ФИО1 является ее соседом, она заехала в коммунальную квартиру ранее его, вселилась по адресу: <адрес> в ноябре-декабре 2017 г. и проживает по настоящее время. Квартира коммунальная, состоит из 6 комнат, общие: санузел раздельный, кухня, вход один. Четыре комнаты на одной стороне и 2 комнаты расположены на другой, живет 4 семьи, 2 комнаты сдаются. ФИО1 проживает в № комнате. Он заехал позднее в 2018-2019г., въехал один, за данный период никто с ним не проживал, и никто его не навещает, о дочери ей неизвестно. В комнате у него была, женских вещей нет, квартира холостяцкая, о детях ничего ей не рассказывал. О том, что там зарегистрирована дочь, она не знала. Платежи оплачивает истец самостоятельно, и содержит жилое помещение
Суд, проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к убеждению, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, не предпринимала попыток вселиться в квартиру, мер по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения не предпринимала, и ее отсутствие носит постоянный характер.
Поскольку ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с момента заключения договора социального найма, оплату коммунальных услуг и жилья не производит, жилое помещение в надлежащем состоянии не содержит, ее личных вещей в квартире не имеется, тем самым ответчик отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, ее отсутствие носит постоянный характер, в связи с чем следует признать ее утратившей право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета. Сама по себе регистрация является административным актом и не может свидетельствовать о сохранении за ответчиками права на жилое помещение. Доказательств препятствования пользованию жилым помещением либо временного отсутствия ответчика не представлено.
Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства.
Сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, отсутствие права на жилое помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с момента вступления решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Стародумова
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025