Дело №а-4131/2022
22RS0068-01-2022-004198-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2022 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Церковной Н.В.,
при секретаре Бейч Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» (далее – ООО «Фабрика», Общество) ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Алтайского края, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю) ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (в административном иске ошибочно указано №-ИП) о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 529 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, отысканном имуществе, наложенных арестах. Между тем, информация о ходе исполнительного производства взыскателю не была предоставлена. Кроме того судебным приставом не принято всех мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о незаконном бездействии.
По указанным основаниям, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в нарушении статьей 50, 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), а именно в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в непринятии мер к исполнению судебного акта; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а именно: произвести все необходимые исполнительные действия и направить ответ о произведенных действиях в ходе исполнительского производства в адрес взыскателя.
В ходе рассмотрения дела, судом из числа заинтересованных лиц исключено УФССП России по Алтайскому краю и привлечено в качестве административного соответчика.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ООО «Фабрика» денежных средств в размере руб.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.
С целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ГУВМ МВД России, МВВ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), операторам связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в банки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ПФР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФМС, ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с поступившими ответами на запросы, судебным приставом-исполнителем ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банке или кредитной организации, а именно: постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ - (4 счета), АО «Альфа-Банк (1 счет), (1 счет), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – (1 счет).
Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 наложен арест на принадлежащее должнику имущество: телевизор Samsung, видеокамера Panasonic, холодильник Bosch, составлен соответствующий акт (опись имущества).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Также из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: .... помещение, располженное по адресу: ....; помещение, расположенное по адресу: .... помещение, расположенное по адресу: ....; здание, расположенное по адресу: ....; сооружение, расположенное по адресу: .....
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным позицию административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не непринято мер к исполнению судебного акта, поскольку такие действия предпринимались, в частности, направлялись запросы, по результатам получения ответов на которые вынесены соответствующие постановления.
Поскольку в материалах исполнительного производства имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Кроме того, сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 является действующим, соответственно, возможность исполнения требований исполнительного документа в настоящее время не утрачена.
Учитывая изложенное, заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Относительно не предоставления административному истцу информации о ходе исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.
Положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьей 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Как следует из пункта 2.1 вышеуказанных методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО Фабрика» ФИО1 в адрес ОСП Центрального района г.Барнаула направлен запрос о ходе исполнительного производства №-ИП, отысканном имуществе, наложенных арестах, о наличии у должника супруга, сведений об их имуществе.
Указанное ходатайство зарегистрировано в ОСП Центрального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6
По результатам рассмотрения указанного ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 дан ответ №, в котором указано о том, что службой судебных приставов направлялись запросы в органы и учреждения с целью установления доходов должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, каковы ответы поступили, а также какие действия предпринимались для исполнения требований исполнительного документа.
Ответ судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ направлен почтовым отправлением взыскателю ООО «Фабрика» по адресу: .... (данный адрес указан в ходатайстве как почтовый адрес конкурсного управляющего ООО «Фебрика» ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Таким образом, заявленное административным истцом ходатайство было разрешено в полном объеме, ответ направлен в адрес взыскателя, а потому оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайства, не имеется. Нарушение срока направления ответа административному истцу, не повлекло нарушений его прав и законных интересов и не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия незаконным.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, вышеуказанный ответ получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).
Соответственно для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку вышеуказанная необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, административное исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Фабрика» ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Церковная
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.
Судья Н.В. Церковная
Копия верна:
Судья Н.В. Церковная
Секретарь Е.И. Бейч
Решение не вступило в законную силу на 12.08.2022 года.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-4131/2022