Дело № 1-1527/2023 (12301930001001105)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

город Кызыл 29 ноября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

переводчике ФИО3,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Серээ А.Т., представившего удостоверение №306 и ордер №Н-040501,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Ак-Довурак Республики Тыва, гражданина Российской Федерации со средним образованием, не женатого, на иждивении детей не имеющего, студента 2 курса ГБПОУ РТ «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности, расположенном в 15 метрах в западном направлении от <адрес> Республики Тыва, ФИО2, увидев в кармане брюк Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Теспо Spark», решил совершить тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшей. Для реализации своего преступного умысла воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не контролирует свое имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая наступления таких последствий, ФИО2 из корыстных побуждений незаметно вытащил рукой из кармана брюк Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Теспо Spark», принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей материального ущерба на общую сумму 4 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указано, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, вину полностью признал, они примирились. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала свое ходатайство.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Защитник Серээ А.Т. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель Ооржак А.Х. не возражала против прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела и характеризующие данные подсудимого, а также, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По сведениям ИЦ МВД по Республике Тыва ФИО2 судимости не имеет (л.д.44), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу характеризуется положительно (л.д.56).

До судебного заседания ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, оплатив стоимость похищенного телефона, в настоящее время со стороны потерпевшей к подсудимому какие-либо претензии отсутствуют, в связи с чем, суд убедился в том, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ.

Возражений против прекращения производства по делу от подсудимого и его защитника в суде не поступило, настаивали на прекращении дела.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, подсудимый ФИО2 доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вознаграждение труда адвоката произвести из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения.

Председательствующий судья: А.Б. Хомушку