Дело № 2-2759/2023

УИД 50RS0002-01-2023-001028-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 787 500 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 руб., с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, деньги были переданы ответчику и до настоящего времени не возвращены. Неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга, повлекли необходимость постоянно созваниваться с его сыном, истец испытал переживания и неудобства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен посредством направления повестки, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена форма договора займа, который между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 руб., с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

В материалах дела представлена расписка ответчика ФИО2, которой ответчик подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1 300 000 руб., которые обязуется возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора займа в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату займа, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, пени, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность по договору займа 1 300 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб.; в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени в большем размере, а также о взыскании морального вреда отказано.

Определяя сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Письменная форма соглашения о неустойки сторонами договора займа соблюдена.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумму заявленной к взысканию с ответчика неустойки в размере 1 787 500 руб. от суммы долга в 1 300 000 руб. с учетом взысканных судом сумм по решению от ДД.ММ.ГГГГ суд находит явно несоразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств, и считает необходимым уменьшить неустойку до 900 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств того, что истцу виновными действиями ответчика причинен моральный вред, истцом представлено не было. Законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени в большем размере, а также о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская