РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2022 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3371/2022 (77RS0003-02-2022-005978-66) по иску ООО «Букет-627» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Букет-627» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в счет возмещения ущерба в сумме сумма, сумму госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в сумме сумма, почтовые расходы, связанные с отправкой претензии в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2021 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, г/н Tl80ЕС797 под управлением гр. фио и фио, г/н ... под управлением фио Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство фио, г/н ..., принадлежащее ООО «Букет-627», получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и осуществила страховое возмещение в сумме сумма. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение ООО «Трувал». Согласно заключению ООО «Трувал» №220118-1 от 18.01.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Букет-627» без учета износа составляет сумма. Таким образом, разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составляет сумма. (1 382 900,00 - 400 000,00 = сумма). 22.03.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил произвести на счет истца выплату в счет возмещения ущерба в сумме сумма, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с представленным исследованием, ходатайствовал о назначении судебном строительно-технической экспертизы.

Определением Тимирязевского районного суда адрес суда от 25.08.2022 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено фио «КАНОНЪ»

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость строительно-восстановительных работ составила сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

адрес «Альфа Страхование», в судебное заседание не явилось, извещалось судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие участвующих в деле лиц. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 29.10.2021 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, г/н Tl80ЕС797 под управлением гр. фио и фио, г/н ... под управлением фио Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство фио, г/н ..., принадлежащее ООО «Букет-627», получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и осуществила страховое возмещение в сумме сумма.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение ООО «Трувал».

Согласно заключению ООО «Трувал» №220118-1 от 18.01.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Букет-627» без учета износа составляет сумма.

Таким образом, разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составляет сумма. (1 382 900,00 - 400 000,00 = сумма).

22.03.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил произвести на счет истца выплату в счет возмещения ущерба в сумме сумма, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Для надлежащего рассмотрения дела и проверки доводов истца по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «КАНОНЪ».

Как следует из заключения судебной экспертизы, качество объекта долевого строительства не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, экспертом выявлены строительные недостатки, стоимость по устранению которых составляет сумма.

Суд доверяет заключению экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела и полагает возможным признать экспертное заключение ООО «Трувал» №220118-1 от 18.01.2022г., в части стоимости работ по восстановительному ремонту необоснованным.

Суд, полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы, и находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб на сумму сумма.

Суд учитывает, что страховая компания признала ДТП страховым случаем и осуществила страховое возмещение в сумме сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма. (816 800,00 рублей-400 сумма)

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию понесенные им подтвержденные документально почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Букет-627» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные (В/У ...) в пользу ООО «Букет-627» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба в сумме сумма, сумму госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в сумме сумма, почтовые расходы, связанные с отправкой претензии в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2022 года.