Постановление по делу № 5-312/2025 от 10.07.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

72RS0014-01-2025-006921-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2025 года <...> Октября, д.12/1 каб.1103

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-312/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в/у №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 25 мин. по <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Тойота PROBOX, гос. номер №, нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, а именно явился участником ДТП с автомобилем Рено Дастер, гос. номер №, водитель ФИО2 В результате ДТП водителю автомобиля Рено Дастер, гос. номер №, водитель ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что виновником ДТП считает второго водителя ФИО2

Защитник Татаренко М.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, считает, в действиях водителя ФИО2 имеются нарушения Правил дорожного движения, поскольку, согласно выкопировка из проекта организации дорожного движения на участке, на котором произошло ДТП, которая полностью совпадает со схемой ДТП, траектория движения автомобиля ФИО2 расположена за сплошной линией на автобусной полосе, движение по которой за несколько метров до поворота направо для легковых транспортных средств заканчивается в виду наличия дорожной разметки 1.11 в виде сплошной линии в сочетании с прерывистой со стороны автобусной полосы, в соответствии с которой водители легковых транспортных средств обязаны покинуть автобусную полосу до окончания данной разметки, так как начинается зона действия разметки, позволяющей водителю ФИО1 из занимаемой им полосы совершить перестроение в автобусную полосу с последующим поворотом направо. Кроме того, согласно выводам независимой экспертизы, водителем ФИО2 была превышена допустимая скорость движения, при движении с разрешенной скоростью ФИО2 мог избежать столкновения применив торможение. При таких обстоятельствах полагает привлечение ФИО1 к административной ответственности невозможно, в связи с чем просит дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее отобранные с него объяснения, пояснил, что разметка на данном участке дороги на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовала.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой ИДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

- информацией о диагнозе ФИО2,

- рапортом ИДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО1, оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. он ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> поворачивал направо по разделительной полосе, включил поворотник, начал пересекать автобусную полосу, внезапно почувствовал удар справа. Автомобиль Рено Дастер ударил его в правую сторону, который также передвигался по автобусной полосе, в ДТП не пострадал

- объяснениями ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. он двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> по <адрес>, с целью поворота направо к ТЦ Порт, перестроился в автобусную полосу согласно дорожной разметке, приближался к повороту направо, почувствовал удар с левой стороны, после чего его автомобиль отбросило на столб. В результате ДТП он получил травму, после осмотра бригадой Скорой медицинской помощи был госпитализирован в ОКБ №,

- заключением эксперта №, согласно которому, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести,

- медицинскими документами в отношении ФИО2,

- копией водительского удостоверения ФИО1,

- копией свидетельства о регистрации ТС,

- копией страхового полиса,

- карточкой операции с ВУ,

- видеозаписью,

- фотоматериалами,

- выкопировкой из проекта организации дорожного движения на участке, на котором произошло ДТП,

- сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 8.5 ПДД РФ, согласно которому, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Водителем ФИО1 требования п.п. 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ были нарушены, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

При этом доводы ФИО1 и его защитника о наличии в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не могут иметь правового значения для существа рассматриваемого дела, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Л.А. Савельева

<данные изъяты>