Дело № 2а-2989/2022

16RS0045-01-2021-008022-03

РЕШЕНИЕМ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф.Ауловой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО15, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему инспектору Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО4 ФИО16, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 по принудительному взысканию денежных средств в размере № рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить срок его обжалования ввиду того, что копия постановления ей не вручалась; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 рассмотреть вопрос о возврате денежных средств, списанных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действия неустановленного должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по направлению в ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан на принудительное исполнение не вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ее банковской карты списана денежная сумма в размере № рублей.

С данным постановлением судебного пристава-исполнителя, с действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию с нее денежных средств, а также с действиями должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по направлению исполнительного документа на исполнение в подразделение службы судебных приставов, она не согласна, полагает их незаконными и необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы, поскольку постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании не вступившего в законную силу исполнительного документа.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МВД по РТ, представляющий также интересы ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, представители ОСП по ВАШ ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, старший инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4, ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, МВД по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика МВД по РТ, действующего также в интересах ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

ФИО2 просит признать незаконным, в том числе, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановить срок на обращение в суд с указанным требованием.

Между тем, суд считает, что административным истцом срок для обращения в суд с указанным административным исковым требованием не пропущен, поскольку материалы дела не содержат доказательства направления указанного постановления ФИО2 и получения ею данного постановления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений об обжаловании либо опротестовании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную информационную систему ГИБДД МВД по Республике Татарстан были внесены сведения о вступлении данного постановления в законную силу.

По истечении установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу, в связи с отсутствием сведений об уплате ФИО2 назначенного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОСП по ВАШ УФССП по Республики Татарстан для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, указанный штраф был списан со счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Авиастроительный районный суд г.Казани.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное решение получено ГИБДД УМВД России по г.Казани ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент направления инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 постановления в отношении ФИО2 в ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан для принудительного исполнения, указанное постановление не могло вступить в законную силу ввиду обжалования его лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение десяти суток со дня получения его копии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 в данном случае руководствовался формальными соображениями, и, основываясь на наличии в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отметки о вступлении его в законную силу и отсутствием сведений об уплате ФИО2 административного штрафа в размере 500 рублей, направило данное постановление для принудительного исполнения. Должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ при этом оставлен без внимания факт обжалования лицом, привлеченным к административной ответственности, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в районный суд в апелляционном порядке, тогда как данное обстоятельство само по себе должно было вызвать у сотрудника сомнения в достоверности сведений о вступлении в законную силу данного постановления и наличии оснований для направления данного постановления для принудительного исполнения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца касательно требования о незаконности действия старшего инспектора по ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан ФИО4, выразившегося в направлении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 для принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых с банковского счета должника ФИО2 взысканы денежные средства в размере № рублей.

В данном случае, поскольку в ОСП по ВАШ УФССП России по Республике Татарстан поступило надлежащим образом оформленное постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности, которое соответствовало требованиям, предъявляемым законом к исполнительному документу, имело отметку о вступлении в законную силу, а также указание на то, что административный штраф не уплачен, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, должностное лицо службы судебных приставов не вправе давать оценку законности акта должностного лица о наложении административного штрафа и подвергать сомнению изложенные в нем сведения.

Поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено законно и обоснованно, то и действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства административного истца в размере 500 рублей также законны.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств в размере 500 рублей в указанного исполнительного производства.

В настоящее время постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено по решению Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено. В связи с чем ФИО2 следует обратиться в ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ с заявлением о возврате взысканных денежных средств.

Согласно уведомлению ГУФССП России по РТ №-А3 от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП России по РТ сменило наименование на ГУФССП России по РТ.

Таким образом, административное исковое заявления ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с МВД по РТ в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО17 отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему инспектору Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО4 ФИО18, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным действий должностных лиц удовлетворить частично.

Признать действия старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО4 ФИО20 по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО19 незаконными.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в бюджет муниципального образования г.Казани госпошлину № рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2022 года.

Решение26.10.2022