Дело № 5-167/25

УИД 27RS0001-01-2025-003379-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2025 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Гришина И.А.,

с участием:

инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> – ФИО1

защитника АО «ДГК» ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.37 ст.19.5 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> ФИО1 в отношении АО «ДГК» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.37 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту АО «ДГК», расположенное по адресу: <адрес>, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.36 ст.19.5 КоАП РФ, а именно, будучи привлечённым к административной ответственности по ч.36 ст.19.5 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес>, осуществлявшего государственный контроль (надзор), не исполнив в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования пунктов №, 25 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/ГК-262 об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса СП «Хабаровская ТЭЦ-1» АО «ДГК», выразившиеся в нарушении ч.1 ст.7 Федерального закона РФ от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № дсп, а именно:

пункт № Предписания - привести в соответствие систему сбора и обработки информации приема тревожных извещений о проникновении на объект топливно-энергетического комплекса, а также управление взятие (снятие) объекта топливно-энергетического комплекса (зоны объекта) с охраны, согласно подпунктов «а» «б» пункта 90 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

пункт № Предписания - привести в соответствии систему охранную телевизионную в части: обеспечения визуального контроля за обстановкой на периметре объекта топливно-энергетического комплекса и пролегающей к ней территории от поста № до поста №; от поста № до поста № от основного ограждения вдоль примыкающей строительной площадки (территория объекта ТЭЦ-4), не обеспечивает визуальный контроль за действиями работников подразделений охраны в зонах КПП, запасными проходами (проездами) на объекте топливно-энергетического комплекса, другими элементами (зонами) объекта топливно- энергетического комплекса по решению субъекта топливно- энергетического комплекса, передачу визуальной информации на пункт централизованной охраны объекта топливно- энергетического комплекса, согласно пунктов пунктами 110, 114, 117, 118, 121, 122 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не заявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник АО «ДГК» - ФИО2, вину юридического лица в совершении правонарушения не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Полагает, что в действиях юридического лица отсутствует вина и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.37 ст.19.5 КоАП РФ. Требования пунктов Предписания основаны на требованиях правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые признаны утратившими силу на дату проведения внеплановой проверки на предмет исполнения пунктов Предписания в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Частью 37 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи. Постановлением об административном правонарушении от 22.01.2025г. № привлечено за неисполнение п.3 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/ГК-590. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № содержит 29 пунктов, со сроком исполнения 2,5 лет, при этом административный орган не лишен возможности вынесения нескольких предписаний по устранению выявленных нарушений закона. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2025г. № Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.37 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/ГК-262. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.37 ст.19.5 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.36 настоящей статьи, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.37 ст.19.5 КоАП РФ выражается в неисполнении в установленный срок предписания как самостоятельного ненормативного правового акта повторно. Установление административным органом в одном предписании различных сроков исполнения конкретных мероприятий предполагает возможность неоднократного привлечения к административной ответственности в случае неисполнения разных пунктов одного и того же предписания, однако состав административного правонарушения не предполагает возможности привлечения лица к административной ответственности по ч.36 ст.19.5 КоАП РФ за каждое неисполненное в срок мероприятие и не предусматривает возможности неоднократного, тем более повторного, предусмотренного ч.37 ст.19.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности за невыполнение одного предписания. Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда РФ от 07.08.2015г. №-АД15-2, а также в постановлении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ч.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ просит прекратить производство по делу.

Представитель административного органа - инспектор отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> – ФИО1 поддержала изложенные в протоколе обстоятельства, полагает, что вина АО «ДГК» в совершении правонарушения установлена и доказана, просила признать Общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.37 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи. Постановление Верховного Суда РФ от 07.08.2015г. № 35-АД15-2 не может быть принято во внимание, поскольку оно не относится к рассматриваемой категории дел.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 36 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 ст.19.5 КоАП РФ установлена ответственность частью 37 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

В судебном заседании установлено, что с 02 по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка объекта топливно-энергетического комплекса СП «Хабаровская ТЭЦ-1» Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» по адресу: <адрес>А, с целью проверки устранения нарушений пунктов №, 25 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного отделом государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес>, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, из которого следует, что сотрудниками Управления Росгвардии по <адрес> выявлен факт неисполнения АО «ДГК» пунктов № 21, 25 Предписания в установленный срок.

Ранее, постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ДГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.36 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку АО «ДГК» в срок, установленный для устранения нарушений, не исполнило Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «ДГК» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.37 ст.19.5 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении в установленный срок предписания как самостоятельного ненормативного правового акта.

Установление административным органом в одном предписании различных сроков исполнения конкретных мероприятий предполагает возможность неоднократного привлечения к административной ответственности в случае неисполнения одного и того же предписания, но разных его пунктов. Однако конструкция объективной стороны состава этого административного правонарушения не предполагает возможности привлечения лица к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждое неисполненное в срок мероприятие и не предусматривает возможности неоднократного, тем более повторного, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечения к административной ответственности за невыполнение одного предписания.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015г. N 35-АД15-2, а также в постановлении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № №.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением Центрального районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «ДГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.37 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение пунктов №,7,19,20 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/ГК-262 об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса СП «Хабаровская ТЭЦ-1» АО «ДГК», выразившихся в нарушении ч.1 ст.7 Федерального закона РФ от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024г. № дсп. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, учитывая факт привлечения АО «ДГК» постановлением Центрального районного суда <адрес> от 24.01.2025г. по делу № к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.37 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение того же Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/ГК-262 об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса СП «Хабаровская ТЭЦ-1» АО «ДГК», суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу об административном правонарушении по основаниям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.37 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Гришина И.А.

Копия верна. Судья Гришина И.А.