№
Дело № 2-169/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Шексна 31 марта 2023 года
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Шутовой Е.В.,
при секретаре Афанасец А.А.,
с участием истца ФИО5, ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 об исключении автомобиля из совместной собственности и признании права индивидуальной собственности,
установил:
ФИО5 обратился к ФИО7 с иском об исключении автомобиля из совместной собственности и признании за ним права индивидуальной собственности на него. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который зарегистрировал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были подарены ему мамой при ее жизни в ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчица была уведомлена. На тот момент с супругой он не проживал, общее хозяйство не вел. Из выписки по счету в <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета им сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля. На сегодняшний день супруга признана банкротом, полагает, что в рамках реализации имущества должника может быть обращено взыскание на автомобиль.
Ссылаясь на статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 34, 36, 38 Семейного кодекса РФ, просит исключить из совместной собственности автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, признать за ним право индивидуальной собственности на данный автомобиль.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в иске, пояснил, что на покупку автомобиля он потратил денежные средства, подаренные ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО1 дополнительно указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства хранил дома, давал в заем знакомым, а в ДД.ММ.ГГГГ положил в банк, в ДД.ММ.ГГГГ снял с вклада <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля. Зарегистрированный с ФИО7 брак не расторгал, поскольку в этом не было необходимости, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени с ней не проживает, совместного хозяйства не ведет.
В судебном заседании ответчица ФИО7 исковые требования признала, подтвердила обстоятельства, указанные ФИО5 в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на подаренные мужу денежные средства она не претендовала и не претендует, полагает, что спорный автомобиль является собственностью истца. В настоящее время она признана банкротом, считает, что при подготовке документов на банкротство юристы не разъяснили ей, что реализации подлежит и имущество, приобретенное в браке.
Финансовый управляющий ФИО2, привлеченная к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании определения, внесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, согласно почтовому уведомлению о дате и времени рассмотрения дела уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу пункта 1 статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как прямо указано в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи независимо от того, на имя кого супругов оно приобретено.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделка (имущество каждого из супругов) является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные и общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным), приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, который в установленном законом порядке не расторгнут. Брачный договор и соглашение о разделе имущества не заключались, что сторонами не оспаривается.
В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел в собственность за <данные изъяты> рублей автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО7 признана несостоятельной (банкротом). В ее отношении открыта процедура реализации имущества. ФИО2 утверждена финансовым управляющим имуществом ФИО7
В ходе проведения инвентаризации имущества должника финансовым управляющим ФИО2 на основании пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» выявлено и включено к конкурсную массу с целью дальнейшей реализации и погашения требований кредиторов – транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее супругу должника – ФИО5 (акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №).
По ходатайству истца ФИО5 в предварительном судебном заседании допрошены свидетели ФИО3., ФИО4
Свидетель ФИО3 пояснила, что является <данные изъяты> ФИО5 и ФИО7 Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в <данные изъяты> классе, ее <данные изъяты> ФИО1. подарила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, на которые он в конце ДД.ММ.ГГГГ года купил автомобиль <данные изъяты>.
Свидетель ФИО4 показала, что истец ФИО5 является ее <данные изъяты>, ей известно, что <данные изъяты> ФИО1 подарила в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Федору <данные изъяты> рублей наличными деньгам. <данные изъяты> ФИО5 на деньги, подаренные матерью и личные денежные средства, три года назад приобрел автомобиль.
Доводы истца о том, что спорный автомобиль был приобретен за счет средств, подаренных в ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО1., суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Суд, оценивая свидетельские показания, отмечает, что допрошенные лица свидетелями передачи денежных средств дарителем ФИО6 одаряемому ФИО5 не являлись, указывают, что знают о том, что ФИО1 подарила ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на которые он в ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль.
В силу ч.1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на лето 2000 года) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно п.1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истцом ФИО5 письменный договор дарения, совершенный на сумму <данные изъяты> рублей, то есть более чем в 10 раз превышающий размер установленной с ДД.ММ.ГГГГ минимальной заработной платы в размере 132 рубля, не представлен, поскольку не составлялся.
Поэтому ссылка истца о дарении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в силу п.1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ не может быть подтверждена свидетельскими показаниями.
Из представленной выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внесены во вклад <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ дополнительно поступило на счет <данные изъяты> рублей, что значительно превышает подаренную ФИО1 сумму.
Оценивая свидетельские показания, сопоставив дату дарения денежных средств, размер и дату внесения денежной суммы во вклад в <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что на подаренные <данные изъяты> ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Таким образом, суд считает недоказанным использование для приобретения спорного автомобиля денежных средств, принадлежащих лично ФИО5 и подаренных ему матерью.
Оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований не имеется
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 об исключении из совместной собственности автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и признании на него права индивидуальной собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Шутова
Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года
Судья подпись Е.В. Шутова