Судья Щедривая И.Н. Дело № 33-9026/2023(2-277/23)

УИД 25RS0031-01-2023-000545-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края о признании незаконным заключение служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о снижении в квалификационном звании

по частной жалобе ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края на определение Ханкайского районного суда Приморского края от 17.08.2023 о приостановлении производства по делу

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения представителя ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО2, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в Ханкайский районный суд с иском к ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края, в котором просит признать незаконным заключение служебной проверки проводимой в отношении него от 12.05.2023, приказ начальника ОМВД России по Ханкайскому округу от 17.05.2023 № л/с о привлечении его к дисциплинарной ответственности, приказ начальника ОМВД России по Ханкайскому округу от 17.05.2023 № л/с о снижении в квалификационном звании и отменить заключение служебной проверки и вышеуказанные приказы.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ханкайским районным судом жалобы ФИО1 на решение начальника ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО6 от 22.09.2022 по делу об административном правонарушении, поданной ФИО1 31.07.2023, поскольку в заключении служебной проверки сделан вывод о необоснованном прекращении истцом производства по административным делам в отношении сотрудника полиции ФИО7

Определением Ханкайского районного суда Приморского края от 17.08.2023 производство по делу по иску ФИО1 к ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края о признании незаконным заключение служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о снижении в квалификационном звании приостановлено до вступления в законную силу решения, принятого по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО1 на решение начальника ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО6 от 22.09.2022.

С указанным определением не согласился ответчик, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Считает, что оснований для приостановления производства по данному гражданскому делу не имелось.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы частной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте <адрес>вого суда.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно статье 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что истец обжалует решение начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое представлено в качестве доказательств вины ФИО3, в связи с чем судом сделан вывод о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до рассмотрения указанной жалобы истца и приостановил производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения, принятого по жалобе ФИО1 на решение начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 от 22.09.2022Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

ФИО1 обратился в Ханкайский районный суд с иском к ОМВД России по Ханкайскому округу Приморского края с требованиями о признании незаконным заключение служебной проверки проводимой в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ, приказ начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снижении в квалификационном звании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО7

На основании протеста прокурора <адрес> на указанное постановление решением начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Судебная коллегия полагает, что оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу по основаниям обжалования ФИО1 решения начальника ОМВД России по Ханкайскому округу от 22.09.2022 об отмене постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имелось.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует сделать вывод, что должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении не наделяются полномочиями по обжалованию вступивших в законную силу актов должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Принимая во внимание, что ФИО1 не является лицом, которому в силу статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право обжаловать решение вышестоящего должностного лица, которое не являлось предметом судебного рассмотрения, то вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 на решение начальника ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО6 от 22.09.2022 является неверным.

Таким образом, определение Ханкайского районного суда Приморского края от 17.08.2023 следует отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

определение Ханкайского районного суда Приморского края от 17.08.2023 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу отказать.

Направить гражданское дело в Ханкайский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023.

Председательствующий

Судьи