дело № 2-24/2025 (№2-1194/2024)
УИД: 30RS0014-01-2024-001691-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Харабали
Астраханская область 31 января 2025 года
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Крыловой И.В.,
при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя МКО ДО «ДЮСШ» Харабалинского района ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору Муниципальной казенной организации дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Харабалинского района ФИО2 о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, взыскании морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к директору Муниципальной казенной организации дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Харабалинского района (далее – МКО ДО «ДЮСШ» Харабалинского района) ФИО2 о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, указывая, что 11 октября 2024 года он обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу на должность тренера по волейболу. Обозначил документы, предусмотренные статьёй 65 Трудового кодекса Российской Федерации, подтверждающие его деловые и профессиональные качества и соответствие занимаемой должности (диплом, медкнижка, справка об отсутствии судимости и др.). Ответчику известна его многолетняя, круглогодичная, активная деятельность на общественных началах по ведению секций волейбола и баскетбола для детей и взрослых в свободное от учёбы и работы время, участие во всех соревнованиях, в том числе выездных, занимание призовых мест на турнирах.
17 октября 2024 года ответчик отказал в заключении трудового договора, мотивировав свой отказ следующим: на пустующую три месяца ставку тренера по волейболу назначен сотрудник ДЮСШ.
Отказ ответчика в приеме на работу считает незаконным и необоснованным. Назначенный в срочном порядке сотрудник уже работает на полную ставку тренера. Разделение свободной ставки тренера по волейболу между тремя тренерами по футболу, считает не рациональным, не эффективным и вредным действием для развития данного вида спорта в городе. Полагает, что отказ в трудоустройстве имеет дискриминационный характер и связан с его социальным статусом, пенсионным возрастом.
С учетом уточненных требований просит признать незаконным отказ директора МКО ДО «ДЮСШ» Харабалинского района от 17 октября 2024 года в приеме на работу на освободившуюся должность педагога дополнительного образования, определенную для ведения секции волейбола; обязать МКО ДО «ДЮСШ» Харабалинского района заключить трудовой договор приёма на работу на основную ставку на должность педагога дополнительного образования, определенную для ведения секции волейбола; взыскать с МКО ДО «ДЮСШ» Харабалинского района моральный вред в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно отметив, что в своём отказе в приёме на работу № 66 от 16 октября 2024 года, ответчик указывает, что он издал приказ о приёме на работу на должность тренера по волейболу другого человека. Однако в судебном заседании ответчик заявил, что трудовой договор с этим человеком не оформлен. В соответствие с требованиями Унифицированной формы № Т-1, утверждённой Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года №1 в основании приказа указывается номер и дата Трудового договора. Согласно требованиям статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации "Оформление приема на работу" сначала необходимо подписать трудовой договор, а затем уже оформить приказ (распоряжение) о приеме на работу. Согласно трудовому законодательству работник и работодатель для оформления трудовых отношений подписывают трудовой договор, на основании которого издается приказ о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Причина отказа ему в устройстве на работу по данному основанию юридически несостоятельна. Также ответчик не отрицает, что после увольнения тренера по волейболу, высвобожденные деньги пошли на повышение ему зарплаты. Руководитель муниципального казённого учреждения должен рационально и эффективно использовать выделенные ему бюджетные денежные средства. Указал, что полученное им образование по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Тренер-преподаватель физической культуры», полученное на базе диплома о высшем профессиональном образовании, полностью соответствует требованиям, предъявляемым Профессиональным стандартом к должности, на которую он претендует. Диплом о профессиональной переподготовке имеет такую же законную силу, как и диплом о высшем образовании. Требования к квалификации педагога дополнительного образования указаны в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 года N 761н, в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников образования", согласно которым необходимо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области, соответствующей профилю кружка, секции, студии, клубного и иного детского объединения без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы. Считает, что при отказе в приеме на работу имело место дискриминация по социальному статусу, то есть пенсионный возраст. Просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель МКО ДО «ДЮСШ» Харабалинского района ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что отказ в приеме на работу ФИО1 не носит дискриминационный характер, был обусловлен тем, что на должность педагога дополнительного образования подобран другой человек – ФИО5, имеющий высшее профильное образование, длительный стаж работы, опыт, высокие достижения в профессиональной деятельности. Тогда как ФИО1, обращаясь с заявлением о приеме его на работу, не представил работодателю документы об образовании, квалификации и иные, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. Образовательная организация, реализуя задачи ДЮСШ, в частности обеспечение качественного учебно-тренировочного процесса, повышение мастерства занимающихся, а также в целях повышения рейтинга образовательной организации, заинтересована в подборе квалифицированных специалистов. При этом, с ФИО5 велись длительные переговоры о принятии его на работу в ДЮСШ. Кроме того, должность, на которую ФИО1 просил его трудоустроить в своем заявлении от 11 октября 2024 года – «тренер по волейболу», отсутствует в штатном расписании ДЮСШ, имеется должность «педагог дополнительного образования». Также требование ФИО1 принять его на работу на основную ставку не отвечает требованиям трудового законодательства, поскольку истец на момент обращения в ДЮСШ уже состоял в трудовых отношениях по основному месту работы в другом образовательном учреждении. При этом, МКО ДО «ДЮСШ» Харабалинского района вакансии не объявляла.
Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Харабалинский муниципальный района Астраханской области» ФИО7 в судебном заседании полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Как установлено в судебном заседании, 11 октября 2024 года ФИО1 обратился к директору МКО ДО «ДЮСШ» Харабалинского района ФИО2 с письменным заявлением о приеме на работу на основную ставку тренера по волейболу, приложив к заявлению ответ главы района от 04 октября 2024 года и расписание занятий дворовой секции (л.д. 6-7).
Согласно ответу директора МКОДО ДЮСШ ФИО2 от 16 октября 2024 года № 66, принять ФИО1 на работу в качестве педагога дополнительного образования не представляется возможным, так как к настоящему моменту издан приказ о приёме на работу на данную должность другого человека (л.д. 8).
Посчитав отказ в принятии на работу необоснованным, имеющим дискриминационный характер, связанный с его пенсионным возрастом, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с представленным в суд дипломом 700800007014 от 30 ноября 2021 года, ФИО1 с 27 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года прошел профессиональную переподготовку в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовке «Тренер-преподаватель физической культуры». В соответствии с которым аттестационная комиссия решением от 30 ноября 2021 года удостоверила право ФИО1 на выполнение нового вида профессиональной деятельности в сфере «Тренер-преподаватель физической культуры».
18 сентября 2024 года на имя ФИО1 выдана личная медицинская книжка №59106952.
Согласно справке №030/37944-Е от 16 августа 2023 года, в ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УМВД России по Астраханской области, отсутствуют сведения об осуждении на территории Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также истцом ФИО1 предъявлены в суд, следующие документы, выданные на его имя: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) №; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица серии №, ИНН № военный билет ВШ № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №
Как следует из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах №101-24-001-9419-4808 от 12 апреля 2024 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28 апреля 2022 года бессрочно.
Приказом директора МКОДО «Детско-юношеская спортивная школа» Харабалинского района №84 от 02 сентября 2024 года, на основании устава МКОДО «ДЮСШ», личного заявления ФИО4, на должность педагога дополнительного образования с 09 января 2025 года принят ФИО4 с учебной нагрузкой 18 часов в неделю.
С заявлением о приеме на работу ФИО4 обратился к директору МКОДО «Детско-юношеская спортивная школа» 02 сентября 2024 года.
10 декабря 2024 года с ФИО4 и МКОДО «Детская-юношеская спортивная школа» заключен трудовой договор по основной работе на неопределенный срок на должность «педагог дополнительного образования», в соответствии с которым начало работы обозначено с 09 января 2025 года.
Решением государственной аттестационной комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский государственный университет» 05 февраля 2011 года по итогам обучения ФИО4 присуждена квалификация «Педагог по физической культуре» по специальности «Физическая культура», о чем свидетельствует диплом ВСГ 4604023 о высшем профессиональном образовании.
Из трудового договора № 61 от 17 сентября 2024 года следует, что ФИО1 с 17 сентября 2024 года осуществлял трудовую деятельность по основному месту работы в Государственном бюджетном учреждении дополнительного образования Астраханской области «Областная спортивная школа» в должности инструктора по спорту. Договор, по соглашению сторон, заключен на срок до 31 декабря 2024 года (п. 2.3 Договора).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает право работодателя, предусмотренное статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях.
Согласно пункту 3.12 Должностной инструкции руководителя образовательной организации МБОУ ДОД «ДЮСШ» Харабалинского района, в должностные обязанности руководителя, в том числе, входит приём на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров.
В данном случае директор МКО ДО «ДЮСШ» Харабалинского района ФИО2, воспользовавшись своим правом работодателя, самостоятельно, под свою ответственность, осуществил подбор кадров, отдав предпочтение другому лицу, обратившемуся с заявлением о приеме на работу, имеющему профильное образование более высокого уровня, чем у истца.
Истец не относится к категории лиц, которым согласно законодательству не может быть отказано в приеме на работу. Работодатель при заключении трудовых договоров свободен в выборе кандидатов, соответствующих квалификационным требованиям. Он вправе самостоятельно оценивать деловые качества претендентов на вакантные должности и по результатам такой оценки принимать решения об их приеме на работу либо об отказе в заключении трудовых договоров. У ответчика отсутствует обязанность заключить трудовой договор по вакантной должности именно с истцом.
Истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе ему в приеме на работу по дискриминационным признакам. Таких обстоятельств не установлено и в судебном заседании.
Ссылка истца на то, что приказ о приеме на работу ФИО5 издан неправомерно при отсутствии заключенного в письменном виде трудового договора, не свидетельствует о незаконности отказа в приеме его на работу.
Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 ТК РФ к заявлению не были приложены документы, которые необходимо предъявлять работодателю при приеме на работу.
В судебном заседании также установлено, что истец, обращаясь 11 октября 2024 года в МКО ДО «ДЮСШ» Харабалинского района с заявлением о принятии на работу на основную ставку, уже состоял в трудовых отношениях по основному месту работы с Государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Астраханской области «Областная спортивная школа» с 17 сентября 2024 года в должности инструктора по спорту.
В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Соответственно, если сотрудник уже имеет основное место работы, то работа у другого работодателя ему может быть предоставлена только по совместительству в свободное от основной работы время.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ в приеме на работу ФИО1 не может быть признан необоснованным, и следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к директору Муниципальной казенной организации дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Харабалинского района ФИО2 о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, взыскании морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31 января 2025 года.
Судья подпись И.В.Крылова
Копия верна:
Судья
Секретарь