ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск 5 декабря 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Гумеровой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Соколова Г.Д.

лица, в отношении которого в суд направлено постановление о применении мер медицинского характера - ФИО1, его законного представителя Ш., защитника – адвоката Степановой Г.А.,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-366/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

В отношении ФИО1 заявлено ходатайство о применении принудительных мер медицинского характера в связи с совершением запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки хищении имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут находился в отделении <данные изъяты>», расположенном по <адрес> с малознакомым Свидетель №4, где последний имея при себе денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, передал их ФИО1, тем самым вверив их ему для дальнейшей передачи собственнику, то есть Потерпевший №1 ФИО1, в период времени с 9 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте <адрес>, решил совершить хищение части вверенных ему денежных средств в сумме 8784 рублей, путем присвоения, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте <адрес>, действуя незаконно, вопреки интересов гр. Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, обратил в свою пользу вверенные ему Свидетель №4 денежные средства в сумме 8784 рубля, то есть совершил присвоение, тем самым похитив вверенные ему денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему ущерб на сумму 8784 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку с последним он примирился, ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет.

Лицо, в отношении которого в суд направлено постановление о применении мер медицинского характера - ФИО1, его законный представитель Ш., выражая согласие по ходатайству потерпевшего, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Лицо, в отношении которого в суд направлено постановление о применении мер медицинского характера - ФИО1, пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1, он примирился, возместил ущерб, выплатив денежные средства в сумме 8784 рублей, потерпевший к нему претензий не имеет, последствия прекращения дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Степанова Г.А. поддержала ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал по заявленному ходатайству.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. По месту регистрации жительства участковым уполномоченным характеризуется также удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и замечаний не поступило. Официально не работает.

Законный представитель Ш. характеризует сына положительно, в настоящее время проживает с ними, не агрессивный, добрый, от лечения не уклоняется и в настоящее время вновь проходит лечение по поводу имеющихся заболеваний.

Как следует из материалов дела, ходатайство о применении принудительных мер медицинского характера заявлено в связи с совершением ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, отнесенного к категории средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет. Указанная совокупность обстоятельств, свидетельствует о наступившем примирении между потерпевшим и лицом, в отношении которого рассматривается ходатайство о применении мер медицинского характера. Суд полагает возможным прекратить производство по делу о применении мер медицинского характера в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 необходимо освободить, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в отношении ФИО1 уголовное преследование подлежит прекращению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-366/2023 о применении мер медицинского характера в отношении ФИО1 в связи с совершением общественно-опасного деяния, предусмотренного частью 2 статьей 160 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Судья В.Ю. Герасименко