УИД 57RS0020-02-2023-000007-80

дело № 2-2-26/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года село Знаменское

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Наумкиной В.Н.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица судебного пристава – исполнителя ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области ФИО3,

при секретаре Матюхиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее по тексту УФНС России по Орловской области) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что "дата" судебный пристав-исполнитель ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от "дата" №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Постановления № от "дата", выданного органом: Межрайонная ИФНС России №8 по Орловской области по делу №, вынесла постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО2 В состав арестованного имущества включено, в том числе, следующее имущество: микроволновая печь «<--->», стиральная машина «<--->», телевизор «<--->». Применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику. Однако, имущество, на которое судебным приставом-исполнителем был наложен арест (микроволновая печь, телевизор и стиральная машина), истица лично приобрела на собственные накопления, что подтверждается товарными чеками на указанное имущество и является личной собственностью истицы.

В связи с чем ФИО1 просит суд исключить из описи ареста следующее имущество: микроволновую печь «<--->», стиральную машину «<---->», телевизор «<--->».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что в феврале 2014 года мать Б.З.В. подарила ей квартиру, расположенную по <адрес> микроволновая печь «<--->» была приобретена матерью до 2014 года, и на момент вселения в квартиру (в 2014 году) микроволновая печь была в квартире. А стиральную машину «<---->» она купила в 2016 году, когда сын ФИО2 учился в школе и никакого дохода не имел. Телевизор «<--->» так же приобрела в 2018 году на собственные сбережения в магазине, который был расположен в Доме быта <адрес>. Сын в то время обучался на 1 курсе БПОУ <адрес> «Орловский реставрационно – строительный техникум» по очной форме обучения и также не имел своего дохода и был на её иждивении. И поскольку по исполнительному производству должником является её сын ФИО2, а не она, а микроволновая печь «<--->», стиральная машина «<--->», телевизор «<--->» принадлежат ей, то просит суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от "дата" принадлежащее ей имущество: микроволновую печь «<--->», стиральную машину «<--->», телевизор «<--->».

Ответчик ФИО2 исковые требования признал и пояснил, что когда он учился на третьем курсе в БПОУ <адрес> «Орловский реставрационно – строительный техникум», то по просьбе знакомого в марте 2021 года открыл ИП, однако предпринимательской деятельностью занимался не он, а его знакомый. И когда в июле 2021 года его призвали на срочную службу в ряды Вооруженных Сил РФ, то знакомому сказал срочно закрыть ИП и ему передал все документы. Однако знакомый ИП не закрыл, и кроме этого, не оплатил взносы и налоги. В связи с чем УФНС России ему был начислен налог, а так же пени. И смог закрыть предпринимательство только после окончания службы, в августе 2022 года. В настоящее время погасить задолженность по налогам и сборам не может, так как не работает.

Представитель ответчика УФНС России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований истицы и пояснила, что на исполнение в Хотынецкое МОСП УФССП России по Орловской области было направлено постановление № от "дата" МИФНС России №8 по Орловской области о взыскании с ФИО2 налогов, сборов, пени, штрафа, а всего на сумму 40000 рублей в пользу МИФНС России №8 по Орловской области. На основании указанного постановления было возбуждено "дата" исполнительное производство. И "дата" было принято постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 08. 12.2022 по месту его жительства по <адрес>, было описано и арестовано следующее имущество: микроволновая печь «<--->», стиральная машина «<--->», телевизор «<--->». Истица ФИО1 пояснила, что данное имущество не принадлежит должнику, а принадлежит ей. В связи с чем ей было предложено представить документы. Однако документов никаких истицей представлено не было. В связи с чем и был наложен арест на спорное имущество.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что с "дата" по "дата" ответчик ФИО2 являлся <--->.

"дата" Межрайонной ИФНС №8 по Орловской области было принято постановление о взыскании с ИП ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от "дата" ( №), которое было направлено на исполнение в ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области.

"дата" судебным приставом – исполнителем ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области Ш.А.А. было возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении ФИО2, остаток задолженности по исполнительному производству составлял 40000 рублей ( №).

Судебными приставами – исполнителями ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области ФИО3 и Ш.А.А. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящихся в банках и иных кредитных организациях ( №).

И поскольку денежных средств не обнаружено, "дата" судебным приставом – исполнителем ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области ФИО3 вынесено постановлении о наложении ареста на имущество должника ФИО2 ( №).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от "дата", судебным приставом – исполнителем ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области ФИО3 в присутствии понятых по месту жительства должника ФИО2 по <адрес>, было подвергнуто аресту и описано следующее имущество: микроволновая печь «<--->» стоимостью 1000 рублей, стиральная машина «<--->», 2018 года выпуска, стоимостью 10000 рублей, телевизор «<--->», 2015 года выпуска, стоимостью 5000 рублей, итого 3 наименования на сумму 16000 рублей (№).

Данное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 с правом беспрепятственного пользования.

Должник ФИО2 является сыном истицы ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ТД №, выданным "дата" (№).

Истица ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по <адрес> (№), собственником данной квартиры с 2014 года является ФИО1 ( №).

Так, согласно товарного чека от "дата", в магазине на <адрес>, "дата" был приобретен телевизор «<--->» за 10950 рублей ( №)

Согласно счета № от "дата" у ИП Ф.В.Ф. "дата" была приобретена стиральная машина «<--->», 2018 года выпуска (№).

Установлено, что ФИО2 с "дата" по "дата" являлся учащимся МБОУ «Знаменская средняя общеобразовательная школа имени Р.И. Вяхирева» ( №), а с "дата" по "дата" являлся учащимся БПОУ <адрес> «Орловский реставрационно – строительный техникум», очная форма обучения ( №).

Согласно сведений УФНС России по Орловской области от "дата" сведениями о доходах от предпринимательской деятельности ИП ФИО2 и физического лица ФИО2 налоговый орган не располагает ( №).

В связи с чем суд приходит к выводу, что спорное имущество не принадлежит должнику ФИО2, поскольку на момент приобретения имущества, начиная с 2014 года по 2018 год ФИО2 не имел дохода, и не мог приобрести данное имущество.

В связи с чем иск ФИО1 подлежит удовлетворению, необходимо снять арест со следующего имущества: микроволновой печи «<--->», стоимостью 1000 рублей, стиральной машины «<--->», 2018 года выпуска, стоимостью 10000 рублей, телевизора «<--->», 2015 года выпуска, стоимостью 5000 рублей, и исключить указанное имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава – исполнителя ОСП по Знаменскому и Хотынецкому районам УФССП России по Орловской области от "дата".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы России по Орловской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Знаменскому и Хотынецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области от "дата" следующее имущество: микроволновую печь «<--->» стоимостью 1000 рублей, стиральную машину «<--->» стоимостью 10000 рублей, телевизор «<--->» стоимостью 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий: Наумкина В.Н.