судья: Ахобеков А.А. материал №к-1131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 16 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сабанчиевой Х.М.,

при секретаре судебного заседания, помощнике судьи - Карданове З.А.

с участием:

прокурора – Маргушева А.В.,

адвоката – Балкарова Д.Ю., в защиту интересов обвиняемой Г.Г.М.,

обвиняемой – Г.Г.М. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Г.Г.М., на постановление Нальчикского городского суда КБР от 22 октября 2023 года, которым

Г.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>, фактически проживающей по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента задержания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., позиции сторон, судебная коллегия,

установил а:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Г.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств– метадон, общей массой 1,66 г., являющееся крупным размером.

В тот же день Г.Г.М. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № УМВД России по г.о. Нальчик СУ УМВД России по г.о.Нальчик Ш. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об избрании в отношении Г.Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По результатам рассмотрения ходатайства, судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемая Г.Г.М., просит постановление Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Указывает, что у нее несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, а также лежачая мать, которой требуется уход и за которой она ухаживает.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Нальчика Паращенко Г.Н., просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 22.10.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Г.Г.М. – без удовлетворения.

Указывает, что надлежаще исследовав представленные в судебное заседание документы, суд обоснованно посчитал убедительными доводы следствия о том, что Г.Г.М. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем, счёл возможным избрать в отношении Г.Г.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Отмечает, что в судебном заседании обвиняемая Г.Г.М. показала, что употребляет наркотические средства, имеет зависимость, ранее проходила лечение, последний раз выписана из Наркодиспансера перед задержанием.

Считает, что решение, принятое судом об избрании Г.Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, соответствует требованиям закона и отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Г.Г.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст.108 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Г.Г.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет лишения свободы.

Из представленных материалов, видно, что суд первой инстанции располагал достаточными данными об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Г.Г.М..

Принимая решение об избрании обвиняемой Г.Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции счел ходатайство старшего следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных статьей 97 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности представленных органом предварительного расследования материалов для вывода о наличии оснований обоснованности подозрений Г.Г.М. в совершении указанного преступления.

Как следует из представленного материала, Г.Г.М. является гражданкой Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребенка 14-ти лет, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, имеет наркотическую зависимость, проходила лечение, последний раз выписана из Наркодиспансера перед задержанием, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений.

Согласно разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» вывод о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу, когда идет активный сбор и закрепление доказательств, может быть обоснован и тяжестью предъявленного обвинения.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Г.Г.М., данных о ее личности, суд пришел к обоснованному выводу, о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств, исключающих содержание Г.Г.М. под стражей, судом не установлено.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований статьи 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Г.Г.М. и его защитника – адвоката Гендуговой И.М..

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановил а:

постановление Нальчикского городского суда КБР от 22 октября 2023 года, об избрании в отношении Г.Г.М. меры пресечения в виде в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой Г.Г.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Г.Г.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева