Решение по делу № 2-2452/2022 от 14.12.2022 | Рузский районный суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит взыскать в пользу АО «Альфа Страхование» с ответчика денежные средства в размере 172400, 00 руб., госпошлину в размере 4648,00 руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный регистрационный номер №, а также автомобилю ... государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем ... №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевших.

В отношении транспортного средства ... №, был заключен договор страхования ОСАГО ... №. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было оплачено страховое возмещение в размере 172400,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата) Представитель истца считает, что ответчик ФИО1 обязан в полном объёме возместить расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца просил заседание провести без его участия.

Ответчик просил дело рассмотреть без его участия,иск признает.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2022 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

По делу установлено, что (дата) по адресу... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный регистрационный номер № а также автомобилю ... государственный регистрационный номер №

Постановлением от (дата) инспектора ... СБ ДПС ФИО1, управляющий автомобилем ... №, нарушил Правила дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Действия ответчика привели к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевших.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая требования ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2022 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тот факт, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком до принятия решения по делу заявлено о признании иска, которое принято судом, суд считает возможным возвратить истцу 70 процентов от суммы 4648,00руб. (уплаченная истцом госпошлина) – 30% = 3253,60 руб.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом пп.3 п. 1 ст.333.40 НК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины за вычетом возвращенных 70%, в размере 1394,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» денежные средства в размере 172400, 00 руб., госпошлину в размере 1394,40 руб..

Возвратить АО «Альфа Страхование» госпошлину в размере 3 253,60 рублей, что составляет 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, по платежному поручению № от (дата), госпошлина за подачу искового заявления к ФИО1

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года

Судья Н.Ю.Ануфриева