№
УИД 75RS0№-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 ноября 2022 г. <адрес>
Судья Каларского районного суда <адрес> Шагеева Ольга Викторовна, при секретаре Х.М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, гражданки Республики Таджикистан, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, замужней, иждивенцев не имеющей, состоящей на миграционном учете по адресу <адрес>, Каларский муниципальный округ, пгт. Новая Чара <адрес>, не работающей,
УСТАНОВИЛ:
в Каларский районный суд <адрес> поступил протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов в помещении МП ОМВД России «Каларское» сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданкой <адрес> ФИО1 Установлено, что ФИО1 не имеет законных оснований для въезда и пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Каларским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 принято решение о выдворении с территории РФ в связи с совершением ею административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В нарушение норм права ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехала в РФ и до настоящего времени уклоняется от выезда за её пределы.
В судебном заседании установлено.
ФИО1, ее защитник Соловьеова А.О. явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на прекращении производства по делу в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием переводчика при отобрании объяснения и составлении протокола в отношении ФИО1 В судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что при составлении процессуальных документов (объяснения, протокола) переводчик не присутствовал, с Э.М.Т. она познакомилась только в суде, русскую речь она понимает, но плохо, не все слова, говорить на русском языке вообще не может.
Представитель УВМ УМВД России по <адрес> также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки в суд не предоставил.
Изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданкой Республики Таджикистан.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каларского районного суда <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда. Указанное административное наказание было исполнено.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь прибыла в РФ через КПП «Красноярск» и направилась в <адрес> к своему гражданскому мужу, где находится по настоящее время.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В ч. 2 ст. 26 Конституции РФ закреплено право каждого на пользование родным языком.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 хорошо владеет русским языком. Наоборот, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указала, что нуждается в переводчике. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд также установил, что ФИО1 плохо понимает русскую речь, говорить на русском языке практически не может, в связи с чем при рассмотрении дела судом ФИО1 был предоставлен переводчик, так как она не понимала вопросов председательствующего судьи и не могла дать на них ответ.
В протоколе об административном правонарушении указано, что при его составлении присутствовал в качестве переводчика Э.М.Т., в протоколе имеется его подпись о разъяснении ему прав и обязанностей, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, в судебном заседании по ходатайству ФИО1 и ее защитника в качестве свидетеля допрошен Э.М.Т., который показал, что с ФИО1 познакомился, когда прибыл в здание Каларского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно к 14.00 ч. на рассмотрение дела об административном правонарушении. При отобрании объяснения от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, в указанные дни в здание ОМВД России «Каларское» не приезжал. Он работает на территории аэропорта <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ним приехал сотрудник миграционной службы ФИО2, который показал ему документы (объяснение и протокол в отношении ФИО1) и указал, где необходимо постановить подпись. Он поставил свою подпись в указанных ему графах, после чего, сотрудник миграционной службы сообщил ему о необходимости явиться в Каларский районный суд <адрес> к 14.00 ч. для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве переводчика.
Таким образом, судом установлено, что вопреки вышеуказанным нормам закона при составлении протокола об административном правонарушении и отобрании объяснения от ФИО1 административным органом был нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, не были соблюдены нормы, установленные ст. 24.2 КоАП РФ.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как его показания не противоречивы и стабильны. При первом рассмотрении дела об административном правонарушении Э.М.Т. в суде давал аналогичные показания о том, что не принимал участия при отобрании объяснения и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Свидетель предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Показания свидетеля об отсутствии в здании ОМВД России «Каларское» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются ответами начальника полиции Р.Е.М., согласно которых в указанные даты Э.М.Т. в здании ОМВД зафиксирован не был, в книге учета посетителей не значится.
При этом, следует отметить, что административным органом не представлено в суд доказательств в опровержение показаний свидетеля Э.М.Т. Наоборот, пояснения старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2, составившего протокол, по обстоятельствам участия переводчика при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 противоречивы. Так, в судебном заседании <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что Э.М.Т. присутствовал при составлении протокола в отношении ФИО1, однако он не был записан в журнале регистрации, так как был проведен в помещение отдела полиции в составе оперативной группы, участвовавшей в соответствующем рейде. В письменным пояснениях к настоящему судебному заседанию ФИО2 на запрос суда пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проверочного рейда не проводилось, переводчик Э.М.Т. не был зарегистрирован в журнале дежурной части ОМВД России «Каларское», так как протокол об административном правонарушении составлялся им в приемной для граждан, проход в которую не требует регистрации.
Таким образом, как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, так и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом допущенных нарушений не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу и подлежат исключению из их числа.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Каларский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева