Решение
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Никите о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
установил:
иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере с ФИО2 в размере сумма за период с 18.10.2021 по 23.10.2021г., солидарно с ФИО2 и ФИО3 Никиты в размере сумма за период с 23.10.2021 по 01.03.2023г. с дальнейшим начислением с 02.03.2023 по день фактического освобождения квартиры из расчета сумма, а также расходы по госпошлине.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес. Указанное помещение принадлежит истцу на паве собственности по договору купли-продажи от 13.09.2021г., о чем имеется запись государственной регистрации права 77:01:0002010:1123-77/072/2021-5 от 18.10.2018г.
Как указывает истец в купленной квартире зарегистрированы бывшие собственники ФИО2, ФИО3 Никита ...паспортные данные, фио паспортные данные
Бывший собственник и ее дети на контакт не выходят, добровольно сняться регистрационного с учета, выселиться из квартиры не желают, доступ в квартиру истцу не предоставляется и продолжают проживать в спорной квартире.
26.10.2021г. истец совместно с Финансовым управляющим должника фио был составлен акт о недопуске в квартиру.
26.10.2021г. истцом было направлено заявление в полицию по факту препятствия в пользовании помещением.
в дальнейшем истец обратился в суд с иском и решением Замоскворецкого районного суда по делу №2-0619/2022 исковые требования фио к ФИО2, ФИО3 Никите , фио о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и выселении , были удовлетворены в полном объеме.
В целях определения размере неосновательного обогащения, истец обратился в экспертную организацию.
Согласно отчета №51152-2022 об определении рыночной стоимости арендной платы за право пользования жилым помещением, общей площадью 147,7 кв.м., расположенной по адресу: Москва, Замоскворечье, адрес за один месяц составляет сумма
В досудебном порядке спор не урегулирован.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.
Надлежащим образом извещенные ответчики в заседание суда не явились, полномочного представителя не направили и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Москва, адрес. Указанное помещение принадлежит истцу на паве собственности по договору купли-продажи от 13.09.2021г., о чем имеется запись государственной регистрации права 77:01:0002010:1123-77/072/2021-5 от 18.10.2018г.
Как указывает истец в купленной квартире зарегистрированы бывшие собственники ФИО2, ФИО3 Никита ...паспортные данные, фио паспортные данные
Бывший собственник и ее дети на контакт не выходят, добровольно сняться регистрационного с учета, выселиться из квартиры не желают, доступ в квартиру истцу не предоставляется и продолжают проживать в спорной квартире.
26.10.2021г. истец совместно с Финансовым управляющим должника фио был составлен акт о недопуске в квартиру.
26.10.2021г. истцом было направлено заявление в полицию по факту препятствия в пользовании помещением.
В дальнейшем истец обратился в суд с иском и решением Замоскворецкого районного суда по делу №2-0619/2022 исковые требования фио к ФИО2, ФИО3 Никите , фио о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и выселении , были удовлетворены в полном объеме.
В целях определения размере неосновательного обогащения, истец обратился в экспертную организацию.
Согласно отчета №51152-2022 об определении рыночной стоимости арендной платы за право пользования жилым помещением, общей площадью 147,7 кв.м., расположенной по адресу: Москва, Замоскворечье, адрес за один месяц составляет сумма
В досудебном порядке спор не урегулирован.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Представитель ответчика ФИО2 отзыва на иск не представил, пояснил суду, что истец не обращался к ответчикам о взыскании денежных средств за аренду жилья, а также не обосновал размер взыскиваемой суммы.
Оценивая данные доводы, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку в судебном заседании представитель ответчика не отрицал тот факт, что законных оснований у ответчиков пользования квартирой нет. Также подтвердил факт того, что оба ответчика проживают в указанной квартире.
Поскольку ни одной из сторон в судебном заседании не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости аренды жилья в указанном районе с аналогичными характеристиками, при этом стороной ответчика расчеты истца не оспорены, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере с ФИО2 в размере сумма за период с 18.10.2021 по 23.10.2021г., с ФИО2 и ФИО3 Никиты в размере сумма, но в равных долях за период с 23.10.2021 по 01.03.2023 г.
Между тем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.03.2023 по день фактического освобождения квартиры из расчета сумма, поскольку в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.
Таким образом, взыскание неосновательного обогащения на будущий период, при отсутствии таковых доказательств подлежит отклонению.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Никите о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере в размере сумма за период с 18.10.2021 по 23.10.2021г., с 23.10.2021 по 01.03.2023 в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО3 Никиты в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с 23.10.2021 по 01.03.2023 в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2023 года