Дело № 2-461/2023
УИД 52RS0009-01-2022-004633-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.03.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе судьи Соловьевой А.Ю.,
при секретаре Моисеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указано, что 25.09.2022г в 13-05 возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ***, гос. номер №, под управлением ФИО3, и ***, гос. номер №, под управлением ФИО2 Собственником автомобиля ***, гос. номер №, является ФИО6, собственником автомобиля ***, гос. номер № является ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который не выполнил требование п. 9.10 ПДД РФ - не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не застрахована, кроме того он в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2022 г. В добровольном порядке ФИО3 возмещать мне материальный ущерб отказался. Согласно заключения специалиста ИП ФИО4 № от 28.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ***, гос. номер №, без учета износа составила 743 512 руб.; стоимость транспортного средства ***, гос. номер № на момент ДТП составила 514 000 руб.; величина суммы годных остатков составляет 89 180 руб. 03 коп. В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, то величина убытков в результате ДТП за вычетом стоимости годных остатков составляет 44 819 руб. 97 коп. Расходы за проведение экспертизы составили 10 000 руб., расходы за отправление телеграммы составили 907 руб., что подтверждается договором о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства от 07.10.2022 г., кассовыми чеками от 29.09.2022 г. и от 28.10.2022 г. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 424 819 руб. 97 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 907 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Мирзагитов С.А. (по ордеру) исковые требования поддержал, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО5 (по доверенности) заявленные исковые требования не признал, факт ДТП не оспаривал, виновность в ДТП также не опровергал, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику ФИО3, неподлежащими удовлетворению к ответчик ФИО2 по следующим основаниям,
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Установлено, что 25.09.2022г в 13-05 возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ***, гос. номер №, под управлением ФИО3, и ***, гос. номер №, под управлением ФИО2
Собственником автомобиля ***, гос. номер №, является ФИО6
Собственником автомобиля ***, гос. номер № является ФИО1
ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который не выполнил требование п. 9.10 ПДД РФ - не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не застрахована.
Кроме того ФИО3 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2022 г.
Согласно заключения специалиста ИП ФИО4 № от 28.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ***, гос. номер №, без учета износа составила 743 512 руб.; стоимость транспортного средства ***, гос. номер № на момент ДТП составила 514 000 руб.; величина суммы годных остатков составляет 89 180 руб. 03 коп. В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, то величина убытков в результате ДТП за вычетом стоимости годных остатков составляет 424 819,97 руб.
Указанная сумма (424 819,97 руб) подлежит взысканию с ФИО3, виновника ДТП, являющегося непосредственным причинителем вреда, в пользу истца ФИО1
В удовлетворении иска к ответчику ФИО2 ФИО1 следует отказать, т.к. он является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для возмещения ущерба с него не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Следовательно, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 907 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 424819,97 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 907 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС №) о возмещении ущерба от ДТП отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 г.