УИД 65RS0001-01-2023-004296-98

Дело № 2-5258/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление № 10 «Городского округа "Город Южно-Сахалинск» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

05 мая 2023 года ФИО обратилась в суд с иском к МУП «ЖЭУ № 10» о восстановлении на работе в должности бухгалтера, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 13 марта 2023 года по день восстановления на работе в размере 133 799 рублей 50 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 24 ноября 2022 года истица принята на работу в МУП «ЖЭУ № 10» на должность бухгалтера расчетчика. С 16 февраля 2023 года она находилась в очередном отпуске, с 10 марта 2023 года оформлен листок нетрудоспособности. 13 марта 2023 года ей стало известно, что 10 марта 2023 года она уволена по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом из декрета основного сотрудника. Уведомлений о предстоящем увольнении не получала, с приказом об увольнении была ознакомлена 07 апреля 2023 года, в тот же день выдали трудовую книжку, расчет по увольнению выплачен 24 апреля 2023 года.

Поскольку уведомление о предстоящем увольнении не получала, была уволена в период нетрудоспособности, считает увольнение незаконным, чем ей причинены нравственные страдания.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2023 года к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор города Южно-Сахалинска.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, представлены письменные возражения на иск, в которых указано о соблюдении работодателем процедуры увольнения истицы.

Заслушав представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора ФИО, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (ч. 3 ст. 79 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 24 ноября 2022 года №, приказом от 24 ноября 2022 года № ФИО принята на работу в МУП «ЖЭУ № 10» с 24 ноября 2022 года на должность бухгалтера 2 категории на определенный срок до выхода основного работника ФИО, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Установление истцу срочного характера трудового договора не противоречило требованиям законодательства, документы, связанные с приемом на работу на определенный срок, подписывались истцом на основе ее добровольного согласия, выраженного в письменном заявлении, и не оспаривались.

На основании личного заявления ФИО от 02 марта 2023 года приказом директора МУП «ЖЭУ № 10» от 02 марта 2023 года № отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет бухгалтера 2 категории ФИО прерван, последним днем отпуска указано считать 12 марта 2023 года (воскресенье).

Поскольку на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет за ФИО сохранялось место работы, она вправе была приступить к исполнению своих обязанностей в любое время.

Приказом от 06 марта 2023 года № действие трудового договора с ФИО прекращено, и она уволена 10 марта 2023 года (пятница) по истечению срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом основного работника ФИО.

Окончание срока отпуска по уходу за ребенком является окончанием и срока действия срочного трудового договора и основанием для увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации.

В силу ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации право работника пребывающего в отпуске по уходу за ребенком, досрочно выйти на работу, является безусловным и не поставлено в зависимость от воли работодателя либо работника принятого на работу на его место на основании срочного трудового договора, поскольку является одной из форм реализации работником права использовать отпуска по уходу за ребенком как полностью, так и по частям.

Соответственно, учитывая установленную ч. 1 ст. 79 ТК Российской Федерации процедуру прекращения срочного трудового договора, работодатель обязан до фактического выхода работника провести процедуру увольнения сотрудника работающего на основании срочного трудового договора.

06 марта 2023 года истица была уведомлена о предстоящем увольнении, и поскольку находилась в отпуске по 10 марта 2023 года, а также с 10 марта по 03 апреля 2023 года ею был оформлен листок нетрудоспособности, постольку 13 марта 2023 года (понедельник) ей было направлено работодателем уведомление в Ват сап и почтовой связью о необходимости явиться для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком протоколами осмотра доказательств, произведенных нотариусом, уведомлением от 10 марта 2023 года и списком внутренних почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах оснований для признания расторжения договора незаконным, возложении на ответчика обязанности восстановить истицу в должности, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также производного от них требования о взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Доводы истицы о нарушении ответчиком порядка увольнения, поскольку трудовой договор был расторгнут в период временной нетрудоспособности истца, являются необоснованными, поскольку расторжение срочного трудового договора в связи с выходом основного работника не является увольнением по инициативе работодателя, поэтому может быть произведено в период временной нетрудоспособности работника.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В ходе рассмотрения настоящего спора нашел свое подтверждение факт осведомленности истицы 13 марта 2023 года об увольнении с 10 марта 2023 года, что она указала в иске, подтвердила в судебном заседании и подтверждено протоколом осмотра доказательств.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском она обратилась лишь 05 мая 2023 года, то есть с пропуском месячного срока на подачу иска.

Учитывая, что в период с 10 марта по 03 апреля 2023 года на имя истицы был оформлен листок нетрудоспособности, суд полагает пропуск истицей срока исковой давности по уважительной причине.

Таким образом, при недоказанности нарушения прав истицы со стороны работодателя, суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО №) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление № 10 «Городского округа "Город Южно-Сахалинск» (№) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.