САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0009-01-2020-004495-62

Рег. №: 33-26011/2023 Судья: АсмыковичВ.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «21» сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Николаевское» на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2022 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от04.10.2022 частично удовлетворены исковые требования СНТ «Николаевское» к ФИО2 об истребовании оригиналов документов (имущества) у бывшего председателя товарищества, связанных с хозяйственно-финансовой деятельностью СНТ «Николаевское».

От СНТ «Николаевское» поступило заявление о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в размере 45 000 руб.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2023 заявление удовлетворено.

В частной жалобе СНТ «Николаевское» выражает несогласие с определением суда.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, СНТ «Николаевское» обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в размере 45 000 руб., представив в подтверждение несения таких расходов договор на оказание юридических услуг от 29.06.2020, дополнительное соглашение от 20.12.2021, соглашение об оказании юридической помощи от 01.06.2022, акты оказанных услуг, платежные поручения об оплате по указанным договорам.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, суд счел требование СНТ «Николаевское» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 45 000 руб.

Изложенные в частной жалобы доводы СНТ «Николаевское» о том, что 18.05.2023 в суд было подано дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов, содержащее также требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в суде кассационной инстанции в размере 15 000 руб., которое судом рассмотрено не было, на выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не влияют и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таком положении постановленное судом первой инстанции определение, разрешающее вопросы взыскания судебных расходов, не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Николаевское» – без удовлетворения.

Судья: