Дело №2-5666/2023
23RS0041-01-2023-000021-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» мая 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.
секретаря Землянского Э.С.
помощника ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратилась в суд к ФИО3 с требованиями (уточненными) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что приговором Прикубанского районного суда <адрес> от 20.06.2022 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ФИО2 признана по делу потерпевшей. B результате преступления, совершенного ответчиком истцу причинен моральный вред. Ей были нанесены телесные повреждения, а именно: кровоподтеки, раны в области лица, перелома лобной кости с распространением на стенки левой глазницы, эпидуральной гематомы левой лобной области, ушиба головного мозга (контузиозные поражения лобных долей с геморрагическим пропитыванием), перелома нижней трети малоберцовой кости, внутренней лодыжки левого голеностопного сустава со смещением костных отломков, разрывом дистального межберцового синдесмоза, в результате чего она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. Данные повреждения были подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое нашло отражение в приговоре суда. В связи с полученными в результате действий ответчика травмами, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечение в ГБУЗКраевая клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес> министерства здравоохранения <адрес>. Таким образом, испытала моральные и физические страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. При этом, уточнили исковые требования в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, так как истица не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими ей самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты ее нарушенных прав, она была вынуждена заключить соглашение об оказание юридической помощи с ФИО5 для представления ее интересов в суде, за оказанную услугу ей была уплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, однако полагал, что требования в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> чрезмерно завышенными, просил снизить до разумных пределов.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, приговором Прикубанского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 01.07.2022г.
ФИО2 признана по данному уголовному делу потерпевшей.
Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате преступных действий ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 причинены повреждения в виде кровоподтеков, раны в области лица, перелома лобной кости с распространением на стенки левой глазницы, эпидуральной гематомы левой лобной области, ушиба головногомозга (контузиозные поражения лобных долей с геморрагическим пропитыванием), перелома нижней трети малоберцовой кости, внутренней лодыжки левого голеностопного сустава со смещением костных отломков, разрывом дистального межберцового синдесмоза. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Данные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные выше повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ No194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных истцу вследствие с причинением тяжкого вреда здоровью, признания иска ответчиком, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая ее соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО2 понесла расходы по оказанию юридических услуг - представителя ФИО5 в размере <данные изъяты> за участие в судебном заседании и подготовку заявлений. Услуги ФИО5 оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, считает необходимым взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: