УИД №RS0№-35
Дело №
ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>
тел. <***>, факс: <***>
http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Гатина,
при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также - ответчик, ФИО2) о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут возле <адрес> по проспекту <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со стороны <адрес>, в направлении <адрес> ФИО3 Зеленодольск Республики Татарстан, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также - ПДД РФ), совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, не предоставив ей преимущество в движении. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП) пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома медиальной лодыжки левой большеберцовой кости с незначительным смещением, закрытый перелом ветви лонной кости слева, причинившие средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи ФИО3 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № года по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее по тексту также - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В результате данного наезда истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Государственного автономного учреждения здравоохранения «ФИО3 центральная районная больница» (далее по тексту также - ГАУЗ «ФИО3 ЦРБ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем продолжала свое лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего ДТП, истец получила физические и нравственные страдания. Истец считает, что в результате противоправных действий ответчика, ей причинен моральный вред. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Определением ФИО3 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к участию в деле для дачи заключения привлечен ФИО3 городской прокурор (л.д. 2-3оборот).
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО10, действующий на основании устного ходатайство, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, вместе с тем ФИО1 пояснила, что получила моральную и физическую травму, до сих пор у нее болит нога, на данный момент вынуждена продолжать принимать обезболивающие препараты, до произошедшего ДТП работала уборщицей, однако на период больничного она свою трудовую деятельность вынуждена была прервать ввиду полученных травм.
Ответчик ФИО11 в судебном заседании, не оспаривая своей вины в ДТП, пояснил, что сумма морального вреда завышена, согласен возместить сумму в размере 50 000 рублей, вину в ДТП не оспаривает, постановление не обжаловал, штраф оплатил.
Старший помощник Зеленодольского городского прокурора ФИО6 исковые требования поддержала, с учетом материалов дела, выслушав позиции сторон, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.
Выслушав истца и ее представителя, а также ответчика и заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, и не может быть поставлено в зависимость от материальных возможностей причинителя вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установлено, что постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8оборот).
Постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут около <адрес> по проспекту <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со стороны <адрес> ФИО3 Зеленодольск Республики Татарстан, в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, не предоставив ей преимущество в движении. В результате ДТП пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Из выписного эпикриза ФИО1, выданного травматологом-ортопедом ФИО7 ГАУЗ «ФИО3 ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она находилась на дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с множественными поверхностными травмами живота, нижней части спины и таза, закрытым переломом б/берцовой кости без смещения (л.д. 16), что также подтверждается представленным листком нетрудоспособности в указанный период (л.д. 9).
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, данный листком нетрудоспособности был продлен, тем самым в общей сложности ФИО1 находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
Согласно выводам заключения эксперта государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее по тексту также - ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ») № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в отношении ФИО1 на основании определения судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие телесные повреждения - сочетанная травма тела: закрытый перелом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости с незначительным смещением, закрытый перелом ветви лонной кости слева, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 7.1) причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 13-15).
Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 были причинены травмы, причинившие легкий вред здоровью, физическая боль, нравственные и физические страдания, соответственно, моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, поведение сторон конфликтной ситуации, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца (пол, возраст истца - 63 года), наступившие для истца последствия и степень сохраняющихся последствий, длительность восстановления травмы истца, степень утраты возможности вести привычный образ жизни.
Суд также учитывает требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика ФИО12, а также все известные суду заслуживающие внимания обстоятельства.
С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу ответчиком, в заявленной истцом сумме в размере 150 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К таким издержкам в силу статьи 94 ГПК РФ суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств в размере 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20, 39-40).
В рамках договора истцу оказаны следующие юридические услуги: первичная консультация, изучение документов, составление и предъявление процессуальных документов в суд, участие представителя по устному ходатайству в одном судебном заседании.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание категорию дела, характер рассмотренного спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, участие представителя в одном судебном заседании, оценивая объем оказанных услуг, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая соблюдение прав сторон спора и баланса их интересов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (идентификатор – паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (идентификатор- паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через ФИО3 городской суд Республики Татарстан.
Судья И.Ф. Гатин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья