Дело № 5-265/2025
78RS0015-01-2025-001712-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 марта 2025 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>А, и проживающего по адресу: г. СПб, <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующие взыскание за совершение однородного административного правонарушения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
11.11.2024 года в 08 часов 50 минут ФИО1, управлял автомобилем Тойота Камри, г/з №, двигался у <...> от ул. Подвойского в сторону ул. Коллонтай, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 (пешеходный переход) и горизонтальной разметкой 1.14.1, справа налево по направлению движения т/с, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, тем самым нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от 16.01.2025 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО1 квалифицированы инспектором группы по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшим лейтенантом ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 явился, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что потерпевшей Потерпевший №1 возместил причиненный вред здоровью, о чем предоставил соответствующие документы в материалы дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
В силу 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Судьей установлено, что 11.11.2024 года в 08 часов 50 минут ФИО1, управлял автомобилем Тойота Камри, г/з №, двигался у <...> от ул. Подвойского в сторону ул. Коллонтай, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 (пешеходный переход) и горизонтальной разметкой 1.14.1, справа налево по направлению движения т/с, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, тем самым нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от 16.01.2025 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Вина ФИО1 подтверждается:
- данными протокола об административном правонарушении 1<адрес>0 от 30.01.2025 года;
- данными определения 78 4 040 169 367 от 11.11.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;
- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 4 040 169 368 от 11.11.2024 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;
- записью КУСП №, о телефонограмме №, поступившей из медицинского учреждения, о том, что 11.11.2024 года в 12 часов 36 минут в лечебное учреждение была доставлена гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;
- заключением эксперта № от 04.10.2023 года, согласно выводам которого Потерпевший №1, при дорожно-транспортном происшествии от 11.11.2024 года были получены следующие повреждения: тупая травма правой нижней конечности – переломы нижней трети диафиза правой малоберцовой кости, внутренней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением отломков, ушибленная рана в области голеностопного сустава 9без указания точной локализации), что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.
- показаниями ФИО1 данными им в ходе судебного разбирательства;
- письменными объяснениями ФИО1 от 11.11.2024 года, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 05.02.2025 года, данными в ходе административного расследования;
- фотоматериалами;
- видеозаписью ДТП;
- иными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.
Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у суда также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.
Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего и в содеянном чистосердечно раскаявшегося, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим его вину.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судьей учитывается наличие у ФИО1 действующего взыскания за совершение однородного административного правонарушения на момент совершения правонарушения.
Судья также принимает во внимание возмещение причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, учитывая изложенное, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде Ш. в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением № от 11 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что 11.11.2024 года в 08 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, г/з №, двигался по ул. Нерчинская у <...> не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ постановлением № от 11 ноября 2024, вступившим в законную силу.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, двойное привлечение лица к административной ответственности недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17 мая 2023 года №-П, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району № от 11 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:
Получатель: УФК по Санкт-Петербургу
(УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),
КПП 781345001,
ИНН <***>,
Код ОКТМО 40379000,
Расчётный счёт <***>
в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)
Кор./сч.40102810945370000005
БИК 014030106
КБК 188 1 16 30020 01 6000 140
УИН 188 104 782 504 00000978
Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2025 по делу № 5-265/2025
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.
Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району № 18810278240401693667 от 11 ноября 2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья С.С. Петий