Дело №
25RS0№-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего: судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре Гусовской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду Приморского края «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края о возмещении вреда, причиненного заливом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что является собственником жилого помещения № по <адрес>.
В 2021 году УК-71 микрорайона заключила договор с подрядчиком ТПК «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» на замену кровли дома. К выполнению работ подрядчик долен был приступить в ДД.ММ.ГГГГ, однако работу начали в ноябре месяце. После снятии кровли всей кровли выпал снег, в связи с чем работы была приостановлена. Произошло затопление квартиры истца: протек потолок в санузле, спальне, отклеились обои, появился грибок, вода скапливалась на стенах.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастеров ООО «УК Невельского» произведен осмотр квартиры истца, в результате которого выявлены влажные пятна на потолке на общей площади 1,0 кв.м., на обналичнике антресоли также имеются капли, влажные пятна на обоях на общей площади 1,2 кв.м. с частичным расхождением обоев в стыках. Во время осадков происходила течь с откосов окна по всей площади окна.
Очередной осмотр жилого помещения состоялся ДД.ММ.ГГГГ в результате которого выявлена влажные пятна темного цвета на общей площади около 0,3 кв.м. на стене по окрасочному слою, отслоение обоев от стены на площади около 0,7 кв.м.
Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 171 024 рублей в качества ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворения иска в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что Фонд является ненадлежащим ответчиком, поскольку по условиям заключенного с ООО «Строительный союз» на выполнение ремонта кровли дома, обязанность по возмещению вреда возникает у последнего.
Представитель Управляющей компании, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований, поддержал доводы истца, указав, что именно Фонд является надлежащим ответчиком по делу.
Привлеченное к участие в деле в качестве третьего лица ООО «Строительный союз» в суд по вызову не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.
В силу статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фонд Приморского края «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского каря» ((далее по тексту – Фонд), Заказчик) и ООО «Строительный союз» (Подрядчик) заключили договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа. По условиям договор Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, в том числе <адрес> в <адрес>. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в части гарантийных обязательств и взаимных расчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
Из технического задания на капитальный ремонт крыши МКД № по <адрес> в <адрес>, являющемуся неотъемлемой частью Договора, следует, что срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашения № к указанному выше Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с независящими от сторон договора обстоятельствами, влекущими его неисполнение, а также в связи с увеличением стоимости работ по капитальному ремонту крыши МКД № по <адрес> в <адрес> более чем на 30 % и как следствие невозможностью увеличения цены договора <адрес> исключен из пунктов № Договора.
Из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе мастеров ООО «УК Невельского» по заявлению ФИО1, следует, что <адрес> расположена на № этаже в № подъезде. Комната (малая): в антресоли, на потолке влажные пятна на общей площади 1,0 кв.м., на обналичнике антресоли также имеются капли, влажные пятна на обоях на общей площади 1,2 кв.м. с частичным расхождением обоев в стыках. Со слов жильца. Во время осадков происходила течь с откосов окна по всей площади окна. Для устранения течи с подвесного потолка жильцом самостоятельно демонтированы 2 софита в потолке. На момент осмотра проводится капитальный ремонт кровли ФПК «Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».
В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией мастеров ООО «УК Невельского» указано, что квартира трехкомнатная, расположена на № этаже. Комната (малая): над окном, на стене по окрасочному слою имеются влажные пятна темного цвета на общей площади около 0,3 кв.м., отслоение обоев от стены на площади около 0,7 кв.м. Со лов жильца во время осадков происходит течь с откоса окна по всей площади окна. На момент осмотра проводится капитальный ремонт кровли Фондом.
Согласно представленному в материалы дела Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события составляет 171 024 рублей.
Суд принимает данное заключение, поскольку оно является допустимым доказательством по делу, стороной ответчика не оспорено, иной оценки ущерба не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Суд полагает, что в силу требований статьи 182 ЖК РФ Фонд Приморского края «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» является надлежащим ответчиком по делу. Региональный оператор фонда капитального ремонта, в силу возложенных на него обязанностей, не обеспечил надлежащий контроль за выполнением работ по капитальному ремонту кровли дома подрядной организацией, что повлекло затопление квартиры истца и, как следствие, причинение последней материального ущерба. На момент залития работы по капитальному ремонту закончены не были, а потому ООО Строительный союз», являясь подрядной организацией, стороной правоотношений между истцом и фондом не является.
Таким образом, с Фонда Приморского края «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 171 024 рублей.
Поскольку требования иска удовлетворены судом, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4 620 рубль, подтвержденные чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Фонду Приморского края «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края о возмещении вреда, причиненного заливом удовлетворить.
Взыскать с Фонда Приморского края «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт: № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба 171 024 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 620 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 31.07.2023