Судья Исхаков Р.М. Дело №22-810/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 17 августа 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Калинкина С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2023 года, по которому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:

21 октября 2015 года Лабытнангским городским судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2015 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы

отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Выслушав выступление прокурора Мухлынина А.Л., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

28 апреля 2023 года вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции нарушил его право на доступ к правосудию, полагает, что его ходатайство должно быть рассмотрено по существу, а во вводную часть приговора следует внести сведения о том, что у него имеется инвалидность. С учетом изложенного, просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действительно, в апелляционном порядке суд Ямало-Ненецкого автономного округа признал состояние здоровья осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (л.д. 8-11).

Отсутствие соответствующих сведений во вводной части приговора от 21 октября 2015 года, вопреки доводам жалобы осужденного, не свидетельствует о наличии каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора. Соответственно, отсутствует предмет рассмотрения, предусмотренный п. 15 ст. 397 УПК РФ, в связи с чем суд не имел оснований принимать к производству ходатайство осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не допущено, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2023 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационных жалоб (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/17-99/2023 в Лабытнангском горсуде.