Дело №
№
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2022 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Ганиевой Г.Ф.,
с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
помощника прокурора г.Сургута Дубенкина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Система» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Система» о компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что проживала в . ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут с несовершеннолетним сыном возвращалась дома. Зайдя в подъезд дома, она сразу поскользнулась и упала на пол, получив серьезную травму – перелом лучевой кости правой руки со смещением в типичном месте. Считает, что ее падение произошло вследствие образования в подъезде наледи, поскольку управляющей компанией дома – ООО УК «Система» не предпринимала надлежащих мер по недопущению образования наледи в подъезде. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 700 000 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, указав, что основной причиной падения считает отсутствие антискользящего коврика при входе в подъезд, который был установлен только один. После ее обращения в управляющую компанию, последние добавили антискользящий коврик. Утвердительно ответила на вопрос о наличии в подъеме работающей тепловой завесы, относительно наличия на момент происшествия наледи ответить утвердительно затруднилась, указав, что было скользко. Также пояснила, что проживала в данном доме у знакомой ФИО3, бесплатно. После падения вызвала из квартиры «Скорую помощь», а также связалась с работником управляющей компании, который пообещал представить видеозапись ее падения. В полицию для фиксации падения не обращалась.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее падение и получение травмы именно в подъезде . Травму истец могла получить и в другом месте. Кроме того, указал, что истец обратилась к ним с претензией относительно получения травмы ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, которое они получили ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 20 дней для хранения видеозаписи на видеокамере, установленной в подъезде дома, где проживала истец. Так как удаление записи происходит автоматически, запись была удалена. Кроме того, представил фотографии, акт выполненных работ, из которых следует, что еще в ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома были установлены антискользящие коврики, в подъезде имеется работающая тепловая завеса, а накануне дня происшествия производился обход, в котором установлено, что наледи в подъезде не было. Просит в иске отказать.
Помощник прокурора г.Сургута в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее падение и получение травмы именно в подъезде , также не установлена причинно-следственная связь между бездействием управляющей компании и причинением вреда здоровью истца.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец ФИО1 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут получила травму в результате падения при входе в подъезд , поскользнувшись.
Представитель ответчика не оспаривает, что ООО УК «Система» является управляющей компанией . Истец также указывает, что проживала в данном доме безвозмездно, у своей знакомой.
Таким образом, суд считает не подлежащими применению к сложившимся правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.Так, согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом фактически установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила травму – перелом нижнего конца лучевой кости закрытый, что подтверждается справкой При этом, обращалась по поводу травмы с адрес: 19 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что ФИО1 получила данную травму именно в результате падения в подъезде .
Судом не установлено злоупотребление управляющей компанией правом на представление доказательств относительно видео фиксации падения ФИО1 в подъезде, поскольку согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ единственного собственника помещений в многоквартирном доме, в подъездах установлены системы видеонаблюдения, срок хранения видеозаписи составляет 20 календарных дней.
Как следует из представленной претензии ФИО1 в адрес управляющей компании – она обратилась с претензией ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, только после истечения 20 календарных дней.
Иных доказательств, которые подтверждали бы падение ФИО1 в подъезде , не представлено.
Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Как следует из представленных суду фотографий с сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9» еще ДД.ММ.ГГГГ в подъездах установлены антискользящие коврики.
Также актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подтверждается обследование лестничных маршей, тепловых завес, антискользящих ковриков при входе в подъезды .
Таким образом, суду представлены доказательство надлежащего исполнения ООО УК «Система» своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а истцом не представлено доказательств их неисполнения и наличия причинно-следственной связи между таким неисполнением и полученной травмой.
Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Система» о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО4
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО4)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________