Гражданское дело № 2-1096/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчик фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1096/23 по иску ...ой ... к ... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...фио обратилась в суд с иском к ответчику ... о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: адрес. В обоснование своих требований указав, что 24.09.2022 года произошел залив ее квартиры в результате срыва шарового крана на трубе стояка ГВС, о чем ответчиком составлен соответствующий акт. Для определения стоимости нанесенного ущерба, истец обратилась в ..., согласно заключению которого № ... от 12.10.2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 280 771 руб. 25 коп. Кроме того, для установления причины залива истец обратилась в ...», которой подготовлено соответствующее заключение. Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика стоимость ремонта в размере 526 959,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 60 000 руб. и штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.
Истец ...фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя фио, который на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика ...адресД исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пп. «б» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии с пп. «ж» п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ...фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Ответчик ...адрес является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца.
Как следует из искового заявления и объяснений истца, 24.09.2022 года произошел залив ее квартиры.
Согласно комиссионному акту обследования от 27.09.2022 г. залив произошел в результате в результате в результате срыва шарового крана на трубе стояка ГВС, что является зоной ответственности истца.
В составленном представителями управляющей компании акте о заливе частично указанно поврежденное имущество, находившееся в квартире.
Для определения причины залива квартиры истец обратилась в ...», согласно заключению которого № ... от 11.10.2022 года причиной произошедшего залива является срыв общедомового вентиля вследствие ненадлежащего исполнения ...адрес обязанности по содержанию общедомового имущества.
Для определения стоимости нанесенного ущерба, истец обратилась в в ..., согласно заключению которого № ... от 12.10.2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 280 771 руб. 25 коп.
02.11.2022 г. истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако претензионное письмо оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ....
Как следует из заключения судебной экспертизы ... от 14.04.2023 года стоимость восстановительного ремонта квартиры № 59, расположенной по адресу: адрес, пострадавшего в результате залива от 24.09.2022 года, без учета износа, составляет: 369 556 рублей 19.
Стоимость движимого имущества, требующего замены, без учета шкафа-купе, расположенного в квартире №59 по адресу: адрес, пострадавшего в результате залива от 24.09.2022 года, составляет:116 899 рублей 99 копеек.
Стоимость восстановительного ремонта движимого имущества (шкафа-купе), которое подлежит ремонтным работам и не требует замены, расположенного в квартире № 59 по адресу: адрес, пострадавшего в результате залива от 24.09.2022 года, составляет: 8 502 рубля 91 копейка.
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «Об государственной экспертно- оценочной деятельности в Российской Федерации».
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При определении размера ущерба суд, с учетом наличия подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ считает возможным принять данное заключение, на основании которого делает вывод о том, что с ответчика ...адрес в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 494 959 руб. 09 коп.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежащими взысканию с ответчика понесенные фио расходы на оплату услуг эксперта в размере 32 000 руб. 00 коп.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд основывается на следующем.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части, руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере 5 000 руб. 00 коп.
Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 120 000 руб. 00 коп.
Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 22 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 9 649 руб. 59 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ...адрес о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес в пользу ...ой ... сумму ущерба в размере 494 959,09 руб., расходы на оценку в размере 32 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 22 000 руб., штраф в размере 120 000 руб.
Взыскать с ...адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 9 649,59 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья