Дело №2-736/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года город Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горнаковой А.О.,

при секретаре Зорковой М.В.,

с участием представителя ответчика ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера» ФИО1, представителя ответчика ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница №2» ФИО2, прокурора Жиганова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная инфекционная больница №2» о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера» (далее – ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера»), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная инфекционная больница №...» (далее – ГБУЗ «ВОИБ№...») с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, указав в обоснование, что "."..г. его мать ФИО4 бригадой скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ «КССМП») была доставлена в ГБУЗ «ВОИБ№...», откуда ее "."..г. доставляют в ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера», где ей "."..г. делают операцию, после которой она "."..г. умерла. Полагает, что смерть наступила в результате некачественного оказания медицинской помощи ответчиками, что подтверждается письмом Волгоградского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от "."..г. и результатом проведенной проверки. Просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в сумме 1 000 000 рублей, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи (дефекты оказания медицинской помощи) с 4 по "."..г., повлекшие смерть ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера» ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика ГБУЗ «ВОИБ№...» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Представитель третьего лица ГБУЗ «КССМП», представитель третьего лица комитета здравоохранения <адрес>, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ФИО6 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представителем АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит исковые требования удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости. Представителем комитета здравоохранения <адрес> представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения снизать размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Жиганова С.В., полагавшего необходимым иск ФИО3 удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от "."..г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст.2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конституции Российской Федерации, положений статей 150, 151 ГК РФ в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 33, требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, "."..г. года рождения является сыном ФИО4, "."..г. года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №....

Из искового заявления следует, что "."..г. ФИО4 бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ «КССМП» была доставлена в ГБУЗ «ВОИБ№...», откуда ее "."..г. доставили в ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера», где ей "."..г. делают операцию, "."..г. ФИО4 умерла.

В результате проведенной Волгоградским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» экспертизы качества медицинской помощи, отраженной в экспертном заключении к акту №... от "."..г. в ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера» выявлены нарушения: <...>». Данные нарушения соответствуют следующим кодам дефектов (в приложении №... к Приказу №...):

- Код 3.2.3 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства, в установленных законодательством Российской Федерации случаях)»,

- Код 3.2.1 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение обходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица»,

- Код 4.2 «Отсутствие в медицинской документации результатов обследований, смотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи».

В результате проведенной Волгоградским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» экспертизы качества медицинской помощи, отраженной в экспертном заключении к заключению №... от "."..г. в ГБУЗ «ВОИБ №...», выявлены нарушения: <...>

- Код 3.6 «Нарушение по вине медицинской организации преемственности в оказании медицинской помощи (в том числе несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к удлинению сроков оказания медицинской помощи и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица»,

- Код 3.2.2 «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях)».

По результатам ЭКМП установлено некачественное оказание медицинской помощи ФИО4 в ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера» и ГБУЗ «ВОИБ №...», что привело к запоздалому оперативному лечению, невыполнению, несвоевременному выполнению диагностических и лечебных мероприятий ФИО4

Определением суда от "."..г. по ходатайству истца по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – ГБУЗ «ВОБСМЭ»).

Согласно заключению №... гр от 12.05-"."..г. каких-либо недостатков, в оказании медицинской помощи ФИО4 во время ее обследования и лечения в ГБУЗ «ВОИБ №...» в период с 18 часов 55 минут 04.02.2021г. по "."..г. и в ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З.Фишера» в период с 16 часов 00 минут 08.02.2021г. по 14 часов 30 минут 11.02.2021г., экспертная комиссия не усматривает. Медицинская помощь (в том числе оперативное лечение) ФИО4 во время ее обследования и лечения в ГБУЗ «ВОИБ №...» в период с 18 часов 55 минут 04.02.2021г. по 08.02.2021г. и в ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З.Фишера» в период с 16 часов 00 минут 08.02.2021г. по 14 часов 30 минут 11.02.2021г., оказывалась своевременно, правильно, в полном объеме, в соответствии с имевшейся клинической картиной, требованиями приказов министерства здравоохранения РФ №...н от 09.11.2012г. «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при острых кишечных инфекциях неустановленной этиологии тяжелой степени тяжести», №...н от 15.11.2012г. «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»» и клиническими рекомендациями «<...>».

Диагноз (основное заболевание, сопутствующие заболевания и осложнения) установлен ФИО4 своевременно, правильно, так как он соответствовал жалобам, данным осмотров, клиническим проявлениям и данным проведенного обследования.

Малое количество серозного выпота в брюшной полости у человека не могут достоверно свидетельствовать о наличии, либо отсутствии перитонита.

Малое количество серозного выпота в брюшной полости у ФИО4 во время проведения ей операции 09.02.2021г. свидетельствует либо об отсутствии у нее перитонита, либо о начальной стадии серозного перитонита и своевременности проведенного оперативного лечения.

<...>.

Таким образом, заболевание, которое явилось причиной летального исхода ФИО4 <...>. Данное заболевание диагностировано (установлено) у ФИО4 при проведении ей операции 09.02.2021г. «<...>

Классической клинической картины (симптомов) заболевания <...> ФИО4, как до проведения ей операции 09.02.2021г. <...>

Отсутствие классической клинической картины заболевания <...> у ФИО4 до проведения ей операции 09.02.2021г. могло быть обусловлено несколькими причинами:

<...>

<...> к ним).

На основании анализа имеющихся медицинских данных достоверно и обоснованно судить о том, по какой из этих причин у ФИО4 отсутствовала клиническая картина ущемленной грыжи правого бедренного канала, не представляется возможным.

При жизни у ФИО4 имелись следующие хронические (сопутствующие) заболевания:

<...>

<...>

<...>

<...>

Наличие у ФИО4 <...> <...> оказывало существенное неблагоприятное влияние на течение как самого заболевания - <...>

Другие хронические (сопутствующие) заболевания, имевшиеся у ФИО4 какое-либо существенное влияние на течение ее послеоперационного периода, в данном случае не оказали.

Эксперты указали в заключении, что на исследование не предоставлены подлинник карты вызова скорой медицинской помощи и медицинская карта амбулаторного больного (пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях) из ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера» и ГБУЗ «ВОИБ №...» на имя ФИО4, в связи с чем, дать конкретный и обоснованный ответ на поставленный вопрос: «Имеются ли дефекты оказания медицинской помощи на этапе скорой медицинской помощи ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», амбулаторного лечения ФИО4 в ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера» и ГБУЗ «ВОИБ №...»», не представляется возможным.

Вместе с тем, следует отметить, что согласно ответу ГБУЗ «КССМП» от "."..г., от "."..г. медицинская документация на имя ФИО4, а именно карта вызова хранится 1 год, в связи с чем, представить невозможно.

В поликлинике по месту жительства ФИО4 в ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера» медицинская документация ФИО4 отсутствует, ФИО4 за амбулаторной медицинской помощью в поликлинику не обращалась, согласно ответу от "."..г. №....

Медицинская документация – оригинал медицинской карты стационарного больного №... ГБУЗ «ВОИБ №...» представлена в адрес суда и соответственно на экспертное исследование.

Учитывая, что недостатки оказания медицинской помощи ФИО4 во время ее обследования и лечения в ГБУЗ «ВОИБ №...» в период с 18 часов 55 минут 04.02.2021г. по "."..г. и в ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З.Фишера» в период с 16 часов 00 минут 08.02.2021г. по 14 часов 30 минут 11.02.2021г., не выявлены медицинская помощь оказана ФИО4 своевременно и выполнена в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела по результатам внеплановой документарной проверки отделом по контролю качества оказания медицинской помощи и работе с гражданами комитета здравоохранения <адрес> по обращению ФИО3 в комитет здравоохранения <адрес> установлено нарушение пункта 2.2. "Критерии качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара" части II "Критерии качества по условиям оказания медицинской помощи" приказа Минздрава России от "."..г. №...н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи":

- имеет место мало разборчивый почерк в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №... ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З.Фишера»;

- не отражено при формулировке диагноза нарушение ритма -"<...> риск ССО у данной пациентки может быть определен как "очень высокий (4)", при консультации указан "риск 3", в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стац ионара №... ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З.Фишера»;

- не указан целевой уровень АД (артериальное давление) при динамическом наблюдении за пациенткой, в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №... ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З.Фишера»;

- не предоставлены результаты динамического контроля ЭКГ (электрокардиограмма) в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №... ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З.Фишера»;

Лицо, допустившее нарушение: ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З.Фишера».

Суд принимает во внимание данное обстоятельство, поскольку надлежащее оформление медицинской документации входит в объем оказываемой пациенту медицинской помощи. Указанные допущенные нарушения со стороны ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З.Фишера» не явились причиной смерти ФИО4, однако установлены нарушения приказа Минздрава России от "."..г. №...н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи".

Не смотря на то, что судебной экспертизой не установлена вина сотрудников ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З.Фишера» в ухудшении состояния здоровья ФИО4 ввиду отсутствия прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, необходимо учитывать, что приведенным правовым регулированием спорных отношений, возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная причинная связь.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что именно на ответчиков возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом установленных законодательством правил по распределению между сторонами спора бремени по доказыванию подлежащих установлению юридических значимых обстоятельств, суд, считает, что отсутствие прямой причинно-следственной связи между недостатками в оказании медицинской помощи ФИО4 и ее смертью, не исключает гражданско-правовую ответственность за недостатки при оказании медицинской помощи, наличие которых судом установлено.

Истец ФИО3 в обоснование требования о компенсации морального вреда и ее размера ссылался на то, что некачественно была оказаны медицинская помощь, как ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З.Фишера» так и в ГБУЗ «ВОИБ №...». Если бы медицинская помощь ФИО7 на всех стадиях была оказана качественно, своевременно с проведением необходимых мероприятий, у нее имелись бы шансы на благоприятный исход для здоровья и жизни. В результате психотравмирующей ситуации ФИО3, безусловно причинен тяжелый моральный вред в виде потери родного человека – матери. Истец претерпел нравственные страдания в виде чувства негодования, возмущения, бессилия, боли.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, требования вышеприведенных нормативно-правовых актов, а также индивидуальные особенности истца, степень родства, а также характер допущенных ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З.Фишера» дефектов при оказании медицинской помощи ФИО8, в связи с чем, полагает возможным присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера», в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в заявленном размере, а также в требованиях к ГБУЗ «ВОИБ №...».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ГБУЗ «ВОБСМЭ» направлено в суд ходатайство об оплате экспертизы, проведенной на основании определения Волжского городского суда <адрес>.

Согласно чеку по операции от "."..г. ФИО3 внесено на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ФИО3, с учетом результата разрешения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера» в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 1 457 рублей 40 копеек, пропорционально размеру требований, в котором истцу отказано (98,5%), а также взыскать с ФИО3 в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 80 702 рублей 80 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом внесенных денежных средств на депозит (1,5 %), возложив на финансово-бухгалтерский отдел Управления Судебного департамента в <адрес> обязанность перечислить денежные средства в размере 15 000 рублей на расчетный счет ГБУЗ «ВОБСМЭ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная инфекционная больница №...» о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №... им. С.З. Фишера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 1 457 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 80 702 рублей 80 копеек.

Возложить на финансово-бухгалтерский отдел Управления Судебного департамента в <адрес> обязанность перечислить денежные средства в размере 15 000 рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> (4010№...), внесенные ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт 1812 №...) на основании чека по операции от "."..г., на расчетный счет Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>; КПП 344401001; Расчетный счет 03№...; Корреспондентский счет 40№...; отделение Волгоград Банка России// УФК по <адрес>; БИК 011806101; ОГРН <***>; ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00№..., КОСГУ 130).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.О. Горнакова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г.

Судья: /подпись/ А.О. Горнакова

№...

№...

№...

№...