КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2023 года по делу № 33-3498/2023

Судья Колесникова Л.И. Дело № 2-493/2023

Кировский областной суд в составе судьи Мартыновой Т.А.

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 июля 2023 года материал по частной жалобе ФИО1 ФИО8 на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

в целях обеспечения иска ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, наложить арест в размере заявленных истцом требований, а именно 964585 руб. 46 коп. на расчетные банковские счета, денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику: ФИО1 ФИО11, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированного под адресу: г<адрес>, находящееся у него или других лиц.

Запретить ответчику ФИО1 ФИО12 и иным лицам производить отчуждение имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Запретить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Кировской области, производить регистрацию отчуждения имущества принадлежащее ответчику: ФИО1 ФИО13, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированного под адресу: г. <адрес>, находящееся у него или других лиц.

Запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Кировской области, производить регистрацию отчуждения имущества принадлежащего ответчику: ФИО1 ФИО14, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированного под адресу: г. <адрес> находящееся у него или других лиц, в том числе автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за восстановительный ремонт автомобиля в размере 811518 руб. 46 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля – 101734 руб., денежные средства за проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 19000 руб., расходы на оплату осударственной пошлины в размере 12333 руб.

Одновременно с подачей искового заявления ФИО2 было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетные банковские счета и денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы взыскания, а также запрещения ответчику и иным лицам производить сделки по отчуждению принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества, ограничения и приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ответчику движимое и недвижимое мущество, в том силе в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Судьей Вятскополянского районного суда Кировской области постановлено определение от 10 апреля 2023 года, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что наложив арест на расчетные банковские счета, денежные средства, судья лишает средств к существованию ответчика и его семью.

С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Таким образом, основанием для принятия мер по обеспечению иска является заявление заинтересованного лица при подтверждении того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Применение обеспечительных мер направлено на сохранение положения сторон и гарантирует в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, судья, исходя из цены иска, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для принятия вышеуказанных мер по обеспечению иска, которые будут гарантировать исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным указанный вывод судьи первой инстанции, поскольку заявленный спор носит имущественный характер, предметом заявленных требований являлось взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств (материального ущерба), наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах суммы исковых требований соответствует положениям вышеперечисленных норм закона, обстоятельствам дела, обеспечивает соблюдение баланса процессуальных прав сторон.

Исходя из характера заявленных требований, меры по обеспечению иска направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и выступают правовой гарантией реальности исполнения судебного решения. Законодательством не определен круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности принятия мер по обеспечению иска, поскольку они наложены в пределах цены иска.

Принятые обеспечительные меры отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, являются необходимыми для обеспечения исполнения решения суда, непосредственно связанна с предметом спора, отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

При этом ответчик не лишен права на обращение в суд, принявший решение о принятии мер по обеспечению иска, с заявлением об их отмене либо замене.

Таким образом, судьей районного суда не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в частной жалобе.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.А. Мартынова