УИД 48RS0002-01-2025-000893-41
Дело № 2-1796/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Коса Л.В.
при секретаре Коноваленко А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Проспект» о возмещении ущерба, причиненного залитием помещения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Проспект» о возмещении ущерба, причиненного залитием помещения, в сумме 103 066 руб. 80 коп. ; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9000 руб. ; компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.; штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы; расходов за оказание юридических услуг в сумме 30000 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что является собственником нежилого <адрес>, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, кадастровый №. 05.02.2024 г. произошло залитие вышеуказанного нежилого помещения, в результате чего возникли повреждения потолка и стен в комнате 4. 06.02.2024г. комиссией в составе представителей ООО «УК «Проспект» был произведен осмотр вышеуказанного помещения и составлен акт. Актом установлено: 5.02.2024 года произошла авария на стояке отопления в комнате (10.1 м2) квартиры №. Квартира № находится над нежилым помещением №. 17 апреля 2024 г. совместно с собственником помещения и ИП ФИО4 (эксперт- ФИО5) был осуществлен осмотр помещения для экспертного исследования и оценки причиненного ущерба имуществу. Директор ООО «УК «Проспект» был уведомлен о предстоящем проведении осмотра спорного помещения 11.04.2024 г. Ущерб, причиненный имуществу, и иные расходы, произведенные в связи с причиненным ущербом от залития 05 февраля 2024 г. согласно экспертному заключению составляет: стоимость восстановительного ремонта помещения в ценах на время проведения экспертного исследования 103 066,80 руб. с учетом НДС, стоимость экспертного исследования 9000 руб.
Представители истца поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «УК «Проспект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее был представлен письменный отзыв, в котором считают, что требования истца не обоснованы, просили в исковых требованиях к ответчику отказать. Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен, так как в акте обследования от 06.02.2024 г. зафиксировано сотрудниками Управляющей Компании, что в нежилом помещении № повреждений отделки потолка, стен и пола не обнаружено. Акт является одним из основных доказательств по данному делу. Ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлять отказался.
Третьи лица ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.
Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
На основании п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещение <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, кадастровый №.
Указанный многоквартирный дом обслуживается ответчиком.
05.02.2024 г. произошло залитие вышеуказанного нежилого помещения, в результате чего возникли повреждения потолка и стен в комнате 4, что подтверждается представленными фото и видеозаписями, сделанными в день залития помещения. О произошедшем залитии была сделана заявка в Единую диспетчерскую службу, что подтверждается выпиской из журнала регистрации заявок.
06.02.2024г. комиссией в составе представителей ООО «УК «Проспект» был произведен осмотр вышеуказанного помещения и составлен акт. Актом установлено: 5.02.2024 года произошла авария на стояке отопления в комнате (10.1 м2) вышерасположенной на помещением истца <адрес>.
17 апреля 2024 г. совместно с собственником помещения и экспертом ФИО5 (ИП ФИО4) был осуществлен осмотр помещения для экспертного исследования и оценки причиненного ущерба имуществу. Директор ООО «УК «Проспект» был уведомлен о предстоящем проведении осмотра спорного помещения 11.04.2024 г.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 17.05.2024г., стоимость восстановительного ремонта помещения в ценах на время проведения экспертного исследования 103 066 руб. 80 коп. с учетом НДС.
Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает залитие его помещения 05.02.2024г., повреждение внутренней отделки помещения, и причину залития –авария на общем имуществе, на стояке отопления.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не опроверг вышеуказанные обстоятельства и причину залития достоверными и допустимыми доказательствами, от проведения по делу судебной экспертизы отказался.
В досудебном порядке ущерб возмещен не был, заявленные претензии о возмещении ущерба от залитий не удовлетворены.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Надлежащее содержание общего имущества является обязанностью ответчика и поскольку залития происходили через систему отопления, то ответственность за последствия залития должен нести ответчик.
Вышеуказанные доказательства подтверждают ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по управлению общим имуществом, которое выразилось в ненадлежащем содержании системы отопления, что ставит под угрозу сохранность общего имущества и личного имущества собственников дома.
При таких обстоятельствах требования истца о возмещении материального ущерба в связи с залитием помещения подлежат удовлетворению в размере 103066 руб. 80 коп.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
По вине ответчика, предоставлявшего некачественно услуги по содержанию дома, истице был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях по поводу повреждения отделки квартиры в результате залития квартиры, ненадлежащих условий проживания, некачественном содержании общего имущества дома.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, вынужденность обращаться за судебной защитой своих прав. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истцов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 56533 руб. 40 коп. согласно расчету :103066 руб. 80 коп. +10000 руб.= 113066 руб.80 коп. х50%=56533 руб. 40 коп.
На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 1) стоимость досудебной экспертизы в сумме 9000 руб. ; 2) расходы на представителя, размер которых с учетом объема участия представителя, сложности дела, требований разумности, суд считает возможным определить в сумме 30000 руб., а всего 39000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Липецка госпошлина в сумме 4092 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «УК «Проспект» (<данные изъяты>) в пользу:
1) ФИО1 ( <данные изъяты>) возмещение ущерба в сумме 103066 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 56533 руб. 40 коп. ; а всего 169600 руб. 20 коп.
2) бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 4092 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
СУДЬЯ /подпись/ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025г.
СУДЬЯ /подпись/ КОСА Л.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>