БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-007724-11 33-3777/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» августа 2023 года г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего Фурмановой Л.Г.,

- судей Украинской О.И., Никулиной Я.В.,

- при секретаре Елисеевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Киберуан-Белгород» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, по встречному иску о взыскании необоснованных выплат, судебных расходов, морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Киберуан-Белгород»

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «Киберуан-Белгород» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 15.05.2022 г. по 29.05.2022 г. в сумме 3000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.06.2022 г. по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он является студентом 4-го курса БГТУ им.Шухова по программе «Программа инженерия» 24.03.2022 г. от представителя ООО «Киберуан-Белгород» ФИО2 ему поступило предложение о работе в качестве преподавателя в центре дополнительного образования с почасовой оплатой отработанного времени из расчета 500 рублей в час. В связи с чем он в период с 09.04.2022 г. по 29.05.2022 г. осуществлял работу в качестве тьютора - преподавал программирование детям указанного центра в свободное от учебы время - в субботу и воскресенье по два часа в день. За весь период его работы ответчик произвел в счет оплаты его труда 7 000 рублей (за работу 09.04., 10.04., 23.04., 30.04., 14.05.2022 г. - по два часа, 16.04.2022 г. - четыре часа). Оплата производилась безналичным расчетом посредством перевода на его банковскую карту ПАО Сбербанк. Задолженность по заработной плате составила 3 000 рублей за работу 15.05, 28.05, 29.05.2022 г. по два часа.

Законный представитель ООО «Киберуан-Белгород» ФИО2 обратился с встречным иском, в котором указал, что факт трудовых отношений с ФИО1 он не оспаривает, однако, учитывая, что в ходе прокурорской проверки и согласно постановлению Государственной инспекции труда по Белгородской области от 09.01.2023 г. установлено фактическое исполнение ФИО1 услуг тьютора в период с 10.04.2022 г. по 29.03.2022 г. с испытательным сроком по срочному гражданско-правовому договору с оплатой 70 рублей в час, то просил взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 5 600 рублей, являющейся неосновательным обогащением и 5 476 рублей 72 копейки - в счет возмещения ущерба в связи с непродуктивной деятельностью ФИО1

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 16.05.2023 г. заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены, в его пользу с ООО «Киберуан-Белгород» взыскана задолженность по заработной плате в размере 3000 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16.06.2022 г. по 16.05.2023 г. в сумме 521 рубль 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении встречного иска ООО «Киберуан-Белгород» отказано.

В апелляционной жалобе законный представитель ООО «Киберуан-Белгород» ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное по мотивам неправильного применения судом норм материального права и процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований., удовлетворении заявленных им встречных требований. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование встречного иска и возражений на иск ФИО1 Указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права: суд необоснованно принял, представленные истцом по первоначальному иску документы, которые, по его мнению, не могут являться надлежащими, отвечающим требованиям допустимости и относимости доказательствами, ему не было предоставлено время для ознакомления с позицией истца в выступлениях в прениях, суд неверно разъяснил ему порядок обжалования решения суда, указав на 10-дневный срок принесения апелляционной жалобы, также он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания и материалами дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик по первоначальному иску представитель ООО «Киберуан-Белгород» ФИО2 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором одновременно указал, что он полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы

Истец по первоначальному иску ФИО1 указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом работы в рамках трудовых отношений сторон.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который сделан на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям закона.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.

В п.2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами (п.9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).

В соответствии положениями ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора. Также трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

Частью 1 ст.65 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу ч.ч.1, 2 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Положениями ст.67.1 ТК РФ предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

При разрешении судами споров, связанных с применением ст.67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации.

К характерным признакам трудовых отношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора (составление его в письменной форме) не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Обязанность доказать отсутствие с истцом трудовых отношений возлагается на ответчика, в свою очередь сторона истца обязана представлять доказательства, подтверждающие, что такие отношения имелись.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Обращаясь с иском в суд, истец утверждал, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Киберуан-Белгород» в качестве тьютора по работе с детьми в центре дополнительного образования (преподавал программирование в выходные дни - субботу и воскресенье), ему была выдана форменная одежа (футболка с фирменным логотипом и наименованием), установлена заработная плата в размере 500 рублей в час, совместно с ним также осуществлял работу ФИО14.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены, показаниями, опрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей, ФИО15., ФИО16.

Так, ФИО17 показал, что он и ФИО1 являются студентами одной группы, вместе работали в ООО «Киберан-Белгород» в должности тьютора по работе с детьми. При трудоустройстве трудовой договор заключен не был, директором компании ФИО2 был представлен договор, в котором прописаны иные условия, на которые они соглашались при приеме на работу, а в частности - указана оплата труда 50 рублей в час, при том, что при трудоустройстве была оговорена стоимость работы в размере 500 рублей в час. Заработная плата выплачивалась безналичным расчетом путем перечисления на банковскую карту за фактически отработанное время.

Свидетель ФИО18 показал, что он также осуществлял трудовую деятельность в ООО «Киберуан-Белгород» в иной период нежели истец - с сентября по март 2021 г. Между тем, с ним также не был заключен трудовой договор, за работу по договоренности с директором ООО «Киберуан-Белгород» ФИО2 ему производилась оплата его труда в размере 800 рублей в час, однако по настоящее время имеется задолженность по оплате его труда.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, показаний свидетелей является установленным тот факт, что ФИО1 выполнял обязанности по должности куратора (тьютора) - преподавал программирование детям в центре дополнительного образования, что имело место непосредственно при осуществлении им трудовой функции в ООО «Киберуан-Белгород», а не в связи с выполнением поручения ответчика в рамках гражданско-правовых отношений.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с объяснениями истца. При этом, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, доказательств в опровержение показаний свидетелей, ответчиком не представлено.

Кроме того, по обращению истца о проведении проверки в рамках мер прокурорского реагирования, 18.08.2022 г. прокуратурой г.Белгорода в адрес ООО «Киберуан-Белгород» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. В рамках проверки установлено, что с 09.04.2022 г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Киберуан-Белгород» без оформления трудовых отношений, что является грубым нарушением трудовых и конституционных прав работника (л.д.96-98).

В связи с чем, 26.12.2022 г. заместителем прокурора г.Белгорода в отношении директора ООО «Киберуан-Белгород» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ - уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем (л.д.139-142).

Постановлением государственного инспектора труда № 31/4-356-22-ППР/12-33563-И/31-61 от 09.01.2023 г. директор ООО «Киберуан-Белгород» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.88-95).

Согласно п.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч.2 ст.22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Доказательств оплаты труда истца за период с 15.05.2022 г. по 29.05.2022 г. в сумме 3 000 рублей (15.05., 28.05., 29.05.2022 г. по два часа, из расчета 500 рублей в час) ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком табели учета рабочего времени, договор возмездного оказания услуг, акты приема-сдачи оказанных услуг, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу, ввиду того, что являются документами, составленными работодателем в одностороннем порядке, без уведомления и согласования их содержания с работником.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по заработной плате за указанный период, которая составляет 3000 рублей, а также суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ, которая за период с 16.06.2022 г. по 16.05.2023 г. составляет 521 рубль 80 копеек, проверен судебной коллегией и признан верным.

При таком положении, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что удовлетворение исковых требований ФИО1 влечет отказ встречных требований ООО «Киберуан-Белгород» о взыскании необоснованно выплаченных истцу денежных средств.

В силу ст.237 ТК РФ основаниями взыскания компенсации морального вреда являются неправомерные действия или бездействия работодателя по отношению к работнику, а поскольку неправомерные действия ответчика в отношении истца подтверждены материалами дела, то у суда имелись основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку действиями ответчика как работодателя были нарушены трудовые права истца, судебная коллегия с учетом положений указанной нормы права, объема нарушенных трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, считает обоснованным вывод суда о взыскании в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

По существу доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, и оснований не согласиться с которой не имеется. Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении его процессуальных прав, выразившихся в том, что ему не было предоставлено время для ознакомления с представленными истцом в материалы дела документами, судом не разрешено его заявление об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания, неверно разъяснен срок обжалования решения суда - в течение десяти дней, являются несостоятельными, не влекут отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из протокола судебного заседания, об отложении дела слушанием в связи с необходимостью времени для ознакомления с представленными стороной истца документами, ответчик не ходатайствовал; порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, а также срок и порядок обжалования решения суда судом разъяснены в строгом соответствии со ст.ст.230, 231, 321 ГПК РФ, что также подтверждается распиской о разъяснении порядка обжалования решения суда (л.д.173).

Заявление ответчика об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания, поступившее в адрес суда 19.05.2023 г., судьей разрешено, помощником судьи ФИО2 посредством телефонной связи неоднократно был уведомлен о возможности ознакомления с материалами дела, однако своим правом в порядке ст.35 ГПК РФ не воспользовался.

Таким образом, на основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального закона, в том числе, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда, не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 16 мая 2023 годапо делу по иску ФИО1 (СНИЛС №)к ООО «Киберуан-Белгород» (ИНН №) о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, по встречному иску о взыскании необоснованных выплат, судебных расходов, морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Киберуан-Белгород» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04.09.2023 г.

Председательствующий

Судьи