№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 29 июня 2022 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Рящиковой В.Е.,

помощник судьи Шкорлуханова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВКС») обратилось с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 249 704,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 697,05 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке и , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением КСИ и автомобиля марки «Хендай Соната», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который нарушил п. 1.5, п. 1.6 ПДД РФ. В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Хендай Соната», государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

В связи с наступлением страхового случая потерпевшей КСИ выплачено страховое возмещение в размере 249 704,69 руб.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО просит суд взыскать указанную сумму убытков.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 часов на перекрестке и произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № под управлением КСИ. и автомобиля марки «Хендай Соната», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «Хендай Соната», государственный регистрационный знак №, проехал перекресток – на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. ).

Кроме того, постановлением судьи Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. ).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1

В момент дородно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривается.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Хендай Соната», государственный регистрационный знак № ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ КСИ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. ).

На основании экспертного заключения о рыночной стоимости годных остатков № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 249 704,69 руб. (л.д. )

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» принято решение о выплате КСИ страхового возмещения в размере 249 704,69 руб.

Перечисление указанной страховой выплаты на счет КСИ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (лд. ).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец - страховщик имеет право регресса к ответчику.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что у истца на основании пункта «б» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (ответчику), в размере произведенной страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Кроме того, ответчик заявленные требования признаны в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

Признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 249 704,69 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб., для организаций - 6 000 руб.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 5697,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Поскольку до принятия судом решения ответчик признал исковые требования, которые были удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 987,95 руб. (5697,05 *70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 709,10 руб. (5697,05-3987,95) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 249 704 (двести сорок девять тысяч семьсот четыре) рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 (одна тысяча семьсот девять) рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 987 (три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 95 копеек, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату из бюджета страховому акционерному обществу «ВСК»

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Пасевин