Дело № 2-3082/2023

55RS0026-01-2023-003074-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.09.2023 в г. Омске произошло ДТП с участием следующих транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном ДТП является водитель В.С.Н., управляющий автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не была застрахована в ООО СК «Согласие» страховой полис ХХХ №.

ФИО1 обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно акту экспертного исследования № 9772/23 от 01.10.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 1 686 000 рублей, рыночная стоимость 833 600 рублей, расчетная стоимость годных остатков 150 700 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта будет рассчитываться как разница между рыночной стоимостью и годными остатками 682 900 рублей.

В настоящее время автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не восстановлен и находится в том же после аварийной состоянии.

Кроме того, истец понесла материальные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 576 рублей, расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 660 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 800 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ущерб в размере 682 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 030 рублей, расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 660 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования признавал частично, просил снизить размер судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учтя признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2023 около 16 ч. 20 мин. в г. Омске водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> с правым поворотом на <адрес>, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес>. В результате транспортное средство получило механические повреждения. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передний бампер, решетка капот, передняя панель, государственный регистрационный знак, передние крылья, радиатор, течь жидкости, две фары, лобовое стекло; <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передний бампер в сборе, две фары, две противотуманные фары, решетка радиатора, течь жидкости, передняя панель, капот, государственный регистрационный знак с рамкой, передние крылья с накладками, левая передняя дверь, две подушки безопасности, усилитель бампера, моторный отсек, скрытые повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застраховано в ООО СК «Согласие».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП не застрахована.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений относительно заявленных требований не представил, вину в совершенном ДТП не оспаривал. Согласно представленного заявления, исковые требования признает, просит снизить размер взыскиваемых юридических услуг.

22.09.2023 дал пояснения по факту ДТП, указывая, что управлял технически исправным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, во время движения по телефону не разговаривал. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 38 км.ч. Подъехав к перекрестку <адрес> начал совершать правый поворот, но его автомобиль потянула влево, он его не удержал и автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> пролет в сторону <адрес>.

Определением <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Автоэкспертиза». Согласно акта экспертного исследования № 9772/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа 1 686 000 рублей, с учетом износа 800 400 рублей.

Восстанволение транспортного средства с технической точки зрения возможно, но нецелесообразно, посольку затраты превышают рыночную стоимость до аварии.

Рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 833 600,00 руб., стоимость остатков годных для дальнейшего использования 150 700,00 руб.

Согласно разъяснениям данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу принципа состязательности гражданского процесса, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающую стороны представлять доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, на ответчика, возражающего против доводов истца о размере убытков, возлагается обязанность представить доказательства причинения истцу убытков в ином, меньшем размере. Ответчик с исковыми требованиями в указанной части согласился.

Истец рассчитал стоимость восстановительного ремонта в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками - 682900,00

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскания с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 682 900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подготовку экспертного заключения № 9772/23 ООО «Автоэкспертиза» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и об утрате товарной стоимости автомобиля истца, последним были оплачены услуги ООО «Автоэкспертиза» в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.10.2023.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми, в связи, с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 6 ст. 94 ГПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В материалы дела представлен договор б/н об оказании юридических услуг от 06.10.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику на возмездной основе относительно взыскания ущерба, причиненного вследствие ДТП от 22.09.2023.

Согласно п. 3.3.4 договора б/н об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей.

Из акта приема-передачи денежных средств за оказание юридических услуг по договору от 06.10.2023, ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 25 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 06.10.2023.

Принимая во внимание качество составленного процессуального документа и приложения к нему, учитывая, что ответчик исковые требования признал, просил снизить судебные расходы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности.

Согласно абзацу 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из числа полномочий, перечисленных в доверенности <адрес>6, доверенность выдана для ведения дел, связанных с ДТП, имевшим место 22.09.2023, в результате которого причинен ущерб принадлежащему транспортному средству <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак №.

Как следует из справки, ФИО1 оплатил нотариусу денежные средства в размере 2 660 рублей.

Суд приходит к выводу, что указанная сумма обоснована и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 030 рублей, что подтверждается чеком об оплате государственной пошлины по операции 4975 от 06.10.2023. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 030 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 682 900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 660 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года.