Решение по делу № 02-4003/2024 от 12.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной O.A., при секретаре Ануфриевой B.B., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4003/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Континент» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 693 095 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 131 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 06.10.2023 г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1 (далее - Ответчик), управлявшего автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., совершившего столкновение с автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Континент».

Согласно постановлению N .... от 06.10.2023 г., виновным в ДТП признан ФИО1

Автогражданская ответственность истца застрахована в компании CAO «BCK» договором обязательного страхования гражданской ответственности/полисом ...., действующим на дату ДТП.

Автогражданская ответственность ответчика застрахована в компании СК «Согласие» договором обязательного страхования гражданской ответственности/полисом ...., действующим на дату ДТП.

CAO «BCK» организовало осмотр поврежденного ТС, акт осмотра транспортного средства от 13.10.2023 г., признала событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от 24.10.2023 г. (убыток N ....от 11.10.2023) и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере 310 121 руб. 25 коп. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей.

04.02.2024 г. истец обратился в независимую экспертную организацию OOО «Техассистанс», которая определила размер стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства .... государственный регистрационный знак .... и подготовила заключение эксперта N .... от 04.02.2024 г., согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 003 217 руб. 00 коп. Разница между суммой выплаты страховой компании, рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна 693 095 руб. 75 коп. (1003217,00-310121,25=693095,75).

Представитель истца ООО «Континент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представителя в суд не направил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, пришёл к следующему.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ООО «Континент», является собственником транспортного средства .... государственный регистрационный знак ...., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что 06.10.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого ФИО1, управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., совершил столкновение с автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2.

Транспортное средство .... государственный регистрационный знак .... принадлежит на праве собственности АО Сбербанк Лизинг.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N .... от 06.10.2023 г. виновным в вышеуказанном ДТП признан ФИО1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю .... государственный регистрационный знак .... были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., была застрахована в CAO «BCK» полис ОСАГО № ...., ответственность водителя транспортного средства марки автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., ФИО1 была застрахована в СК «Согласие» полис ОСАГО № .....

04.02.2024 г. истец обратился в независимую экспертную организацию OOО «Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ...., государственный регистрационный знак .... и подготовила заключение эксперта N .... от 04.02.2024 г., согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 003 217 руб. 00 коп. Разница между суммой выплаты страховой компании, рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна 693 095 руб. 75 коп. (1003217,00-310121,25=693095,75).

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, в связи, с чем при определении размера ущерба суд руководствуется данным заключением.

Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей составила сумма 693 095 руб. 75 коп. (1003217,00-310121,25=693095,75).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 693 095 руб. 75 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку расходы истца на подготовку заключения эксперта OOО «Техассистанс» N .... от 04.02.2024 г., в размере 5 000 руб. 00 коп., подтверждены платежным поручением № 15 от 06.02.2024 года, были обусловлены необходимостью реализации права на обращение в суд, суд присуждает указанные расходы к возмещению в указанном размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска размере 10 131 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>) счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 693 095 (шестьсот девяносто три тысячи девяносто пять) рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 131 (десять тысяч сто тридцать один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Соломатина

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025.