Председательствующий Казанцева Н.А. Дело № 33-4847/2023

№ 2-88/2023

55RS0007-01-2022-004767-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 14 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Дзюбенко А.А., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от 25 января 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования <...> удовлетворить.

Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (<...> исключить из платежных документов задолженность <...> (паспорт <...> выдан <...>) по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 по июнь 2018 года.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (<...>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.»

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> обратилась в суд с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области об обязании исключить из платежных документов задолженность за истекший период.

В обоснование требований указано, что с 2013 года она является собственником жилых помещений – квартир, расположенных по адресу: г. Омск, <...> площадью 68,3 кв.м., лицевой счет № <...>, г. Омск, <...>, площадью 68,3 кв.м., лицевой счет № <...>, г. Омск, <...>, площадью 68,3 кв.м., лицевой счет № <...>, г. Омск, <...>, площадью 67,7 кв.м., лицевой счет № <...>, г. Омск, <...>. Квартиры получены от застройщика во исполнение условий договора долевого участия. В ноябре 2020 года истец получила квитанции за октябрь 2020 года на оплату взносов по капитальному ремонту по квартирам № <...> <...> в г. Омске, в которых также указано о взыскании долга за капитальный ремонт в связи с неисполнением обязательства по внесению данных платежей продолжительное время, с указанием размера задолженности перед Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области. По <...> размер задолженности составил 33 405 руб. 53 коп., по <...> – 33 863 руб. 14 коп., по <...> – 33 863 руб. 14 коп., по <...> – 33 565 руб. 66 коп.

<...> обратилась к ответчику <...> с заявлением о перерасчете, однако получила отказ в направленном ответчиком письме от <...> Считает отказ в перерасчете незаконным и необоснованным. Просит признать незаконными действия ответчика по выставлению квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по октябрь 2017 года (включительно), обязать ответчика произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив периоды с сентября 2014 года по октябрь 2017 года в связи с истечением срока исковой давности, взыскать судебные расходы за отправку досудебной претензии и копии иска с приложением в размере 100 руб. (том 1 л.д. 5-6).

Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК ЖКО Нефтяник» (том 1 л.д. 2).

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по ЦАО № <...> г. Омска УФССП России по Омской области (том 1 л.д. 140-141).

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ФССП России по Омской области (том 2 л.д. 32-33).

В судебном заседании истец <...> участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2 л.д. 35).

В судебном заседании представитель истца <...> представил письменное уточнение искового заявления, в котором истец просит обязать ответчика исключить из квитанций по оплате взносов на капитальный ремонт за жилые помещения – квартиры № <...>, расположенные в <...> в г. Омске, за период с сентября 2014 года по июнь 2018 года (том 2 л.д. 39), дополнительно пояснил, что ответчик не совершал действий по взысканию задолженности за указанные периоды по квартирам № <...> в <...> в г. Омске, указанный в квитанциях размер задолженности применен Региональным фондом с учетом пропущенного срока исковой давности. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов - <...> возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, дополнительно пояснил, что на основании значительной задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД № <...> по <...> и МКД № <...> по <...> в г. Омске, Постановлением Администрации г. Омска от <...> принудительно изменен способ формирования со специального счета на счет регионального оператора. В квитанциях за июнь 2020 г. корректно отражен размер задолженности с сентября 2014 г., а также текущее начисление в соответствии с действующим приказом Минстроя России от <...> № <...>/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг». По <...> судебного приказа еще не было. Судебный приказ по <...> вынесен <...> и <...> – отменен, иск не подавался. По <...> судебный приказ вынесен <...>, <...> – отменен. По квартирам № <...> и № <...> сформировано заявление о выдаче судебного приказа, информации об отправке заявления в суд не имеется, поскольку заявления направляются в порядке очередности. По <...> период задолженности с сентября 2014 года по октябрь 2022 года, по <...> сентября 2014 года по <...>, по <...> – с сентября 2014 года по октябрь 2021 года, по <...> – с сентября 2014 года по октябрь 2021 года. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК ЖКО Нефтяник», ОСП по ЦАО г. Омска № <...> УФССП России по Омской области, ГУ ФССП России по Омской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 36-38), возражений относительно исковых требований не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области – <...> просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на следующее: судом применен закон не подлежащий применению, основания для аннулирования из расчетных квитанций долга за период, срок исковой давности по которому истек, отсутствуют, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что долг рассчитан в большем объеме, чем установлено статьей 166 ЖК РФ, статьей 4 Закона Омской области № 1568-ОЗ от <...>, либо долг указан за период, в котором осуществлена оплата взносов истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения <...>., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

<...> на основании договора об участии в долевом строительстве от 2012 года является собственником следующих жилых помещений – квартиры, площадью 68,3 кв.м., кадастровый № <...>, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, дата государственной регистрации права – <...> (том 1 л.д. 14, 41-43), квартиры, площадью 68,3 кв.м., кадастровый № <...>, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, дата государственной регистрации права – <...> (том 1 л.д. 14,44-46), квартиры, площадью 68,3 кв.м., кадастровый № <...>, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, дата государственной регистрации права – <...> (том 1 л.д. 14 оборот, 47-49), квартиры, площадью 67,7 кв.м., кадастровый № <...>, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, дата государственной регистрации права – <...> (том 1 л.д. 14 оборот, 50-52).

Обращаясь в суд с иском, <...> указывает на то, что в ее адрес Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области направлены квитанции за октябрь 2020 года по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении жилых помещений – квартир № <...> в <...> в г. Омске с указанием проекта заявления о выдаче судебного приказа и размера задолженности: по <...> размере 33 405 руб. 53 коп., по <...> – 33 405 руб. 53 коп., по <...> – 33 112 руб. 07 коп., по <...> – 33 405 руб. 53 коп. (том 1 л.д. 9-12).

Сославшись на то, что в задолженность, начисленную на основании квитанций, включены периоды, срок исковой давности по которым истек, <...> обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете долга.

Письмом от <...> Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области <...> отказано в осуществлении перерасчета начисления взносов на капитальный ремонт.

В соответствующем письме указано на отсутствие оснований для неуплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества и доказательств внесения оплаты взносов на капитальный ремонт за весь период начисления, начиная с сентября 2014 года за указанные жилые помещения – квартиры № <...> (том 1 л.д. 13).

Полагая, что отказ ответчика в перерасчете задолженности является необоснованным, <...> обратилась в районный суд с иском об обязании Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов исключить задолженность за истекший срок исковой давности (период с сентября 2014 года по июнь 2018 года) из квитанций по оплате взносов за капитальный ремонт в отношении спорных жилых помещений.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об обоснованности требований <...> исходя из того, что срок исковой давности по взысканию задолженности в период с сентября 2014 года по июнь 2018 года истек, следовательно, за названный период возможность принудительного взыскания задолженности исчерпана, включение сумм за соответствующие периоды в квитанции на оплату является неправомерным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <...> представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области пояснил, что в настоящее время имеются судебные решения по гражданским делам о взыскании задолженности за период до 2018 г., поскольку в рамках соответствующих гражданских дел <...> заявляла о пропуске исковых требований, то ответчик либо отказывался от исковых требований, либо уточнял таковые, просил представить время с целью получения сведений о том уточнялись ли исковые требования при взыскании задолженности за период с сентября 2014 г. по июнь 2018 г. в связи с заявлением ответчика о пропуске срока по всем делам.

Протокольным определением от <...> Омского областного суда рассмотрение дела отложено до <...> Ответчику предложено представить информацию о судебных актах, об их исполнении применительно к тем жилым помещениям, собственником которых является <...> Судебной коллегией также определено истребовать судебные акты из мирового суда.

До начала судебного заседания <...> Судебным участком № <...> в Первомайском судебном районе г. Омска представлены копии материала гражданского дела № <...>.

От Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (копия заочного решения от <...>, копия судебного приказа от <...> № <...>, копия судебного приказа от <...> № <...>, копия заявления об отказе от исковых требований, отчеты по начислениям и оплатам, квитанции в отношении помещений № <...>, 29, 13), в соответствующем ходатайстве ответчик указывает, что в настоящее время по всем помещениям обязательства исполнены в рамках иных судебных процессов истцом добровольно.

Названные выше документы приобщены судом к материалам дела (статья 327.1, 56 ГПК РФ).

От <...> поступило письменное заявление, в котором она отказывается от исковых требований к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов об обязании исключить из платежных документов задолженность за истекший период в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (статья 221 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Центрального районного суда г. Омска от <...> по настоящему делу в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от <...> отменить.

Принять отказ <...> (паспорт № <...> выдан <...>) от исковых требований к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (<...>) об обязании исключить из платежных документов задолженность за истекший период.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску <...> (паспорт № <...> выдан <...>) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов (<...>) об обязании исключить из платежных документов задолженность прекратить.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Мотивированное определение изготовлено 14.09.2023

<...>