Дело № 33-7091/2023
2-72/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 21 сентября 2023 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,
при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский инновационный центр» на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов,
установил:
решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Медицинский инновационный центр» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
Решение суда вступило в законную силу.
После вступления решения суда в законную силу заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ООО «Медицинский инновационный центр» - ФИО3 в размере 50 000 рублей.
В обоснование своих требований указывал, что гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медицинский инновационный центр» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда является сложным, так как назначалась по делу судебная экспертиза, неоднократно допрашивался сторонами судебный эксперт, привлекался к делу представитель прокуратуры, судебных заседаний было 16.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 августа 2023 года в удовлетворении заявления представителя ООО «Медицинский инновационный центр» о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что исковые требования истца были удовлетворены частично, следовательно, ответчик вправе требовать возмещение издержек исходя из принципа пропорциональности, предусмотренной статьей 98 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для их удовлетворения, указав, что решением суда от 28 июля 2022 года исковые требования разрешены не в пользу ответчика ООО «Медицинский инновационный центр».
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный вывод сделан с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Таким образом, расходы заявителя на представителя подлежат возмещению в разумных пределах в соответствии с правилом пропорциональности.
Как следует из решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ООО «Медицинский инновационный центр» в пользу ФИО1, понесенные расходы в размере 68 905 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 15 159 рублей, штраф на основании ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 рублей. Этим же решением с ООО «Медицинский инновационный центр» в бюджет МО г. Оренбург взыскана госпошлина в размере 2 567,15 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2022 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 июля оставлено без изменения.
Кассационным определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Сумма заявленных исковых требований ФИО1 составила 193 565 рублей, сумма, взысканная судом с ответчика ООО «Медицинский инновационный центр», составила 68 905 рублей. Исходя из данного расчета (68 905 / 193 565 = 35,6) требования истца удовлетворены на 35,6%, соответственно судебные расходы должны быть взысканы с истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано – 64,4%.
Заявитель просит возместить ему расходы, в виде оплаты услуг представителя ООО «Медицинский инновационный центр» в сумме 50 000 рублей.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 2 ноября 2021 года (т. 3 л.д. 51) ФИО3 принял на себя обязательство оказать юридические услуги ООО «Медицинский инновационный центр», в частности, проконсультировать заказчика по предъявленному иску, составить заявление (отзыв) в суде первой инстанции по делу, представление интересов в суде первой инстанции по делу ФИО1 к заказчику.
В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора стоимость услуг составляет 50000 рублей, оплата осуществляется в день заключения договора. Оплата стоимости услуг осуществляется путем передачи наличными средствами с составлением расписки о получении денежных средств, либо удостоверительной надписи в договоре.
Согласно расписке от 02 ноября 2021 года ФИО3 получил от ООО «Медицинский инновационный центр» 50000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельств дела, характер заявленного спора, степень сложности дела, категорию дела, объем предоставленных юридических услуг, время занятости в нем представителя, отсутствие мотивированных возражений заинтересованного лица, свидетельствующих о завышенной стоимости возмещаемых услуг по сравнению со стоимостью юридических услуг в регионе, приходит к выводу о соразмерности заявленных расходов объему оказанных услуг..
С учетом принципа соразмерности, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу заявителя подлежит взысканию расходы на представителя в размере 32 200 рублей (50 000/64,4 %)
Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового определения о удовлетворении требований заявления в части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 августа 2023 года отменить.
Принять по заявлению представителя ООО «Медицинский инновационный центр» новое определение, которым заявление о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт: серия № №, ФИО10 ФИО2 – № (дата)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский инновационный центр» (№) рублей.
Председательствующий