Постановление по делу № 5-52/2025 от 21.10.2025 | Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область)

61RS0057-01-2025-001217-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по административному делу № 5-52/2025

21 октября 2025 года р.п.Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

рассмотрев в помещении Усть-Донецкого районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <номер скрыт>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь главой администрации <адрес> городского поселения, то есть должностным лицом главного распорядителя бюджетных средств и получателя средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты из областного бюджета, в период ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. до 17 час., ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 17 часов, совершил действия по нарушению условий предоставления межбюджетных трансфертов, выразившиеся в расходовании бюджетных средств на основании документов, содержащих завышенные расценки, что выразилось в следующем:

В соответствии с соглашением, заключенным между министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и администрацией городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> о предоставлении субсидий на благоустройство общественных территорий (с учетом дополнительных соглашений), финансирование работ осуществлялось, в том числе, за счет средств, поступающих из бюджета <адрес> на условиях софинансирования за счет средств бюджета муниципального образования «Усть-Донецкое городское поселение».

Определение подрядной организации для проведения работ по благоустройству территории каскада площадей, расположенных по адресу: <адрес> проводилось на основании открытого конкурса в электронной форме.

По результатам открытого конкурса в электронной форме между администрацией <адрес> городского поселения и ИП <ФИО скрыты>4 был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № <номер скрыт> на выполнение работ по объекту «Благоустройство территории каскада площадей, расположенных по адресу: <адрес>» на общую сумму 35062,1 тыс.рублей.

Согласно локальному сметному расчету (смета) <номер скрыт> были включены работы и материалы на общую сумму 11422,7 тыс.рублей, в том числе: брусчатка вибропрессованная двухслойная гладкая серая толщиной 60мм общей площадью 4447,77 кв.м., брусчатка вибропрессованная двухслойная гладкая красная толщиной 60мм, общей площадью <данные изъяты>

Работы были приняты и оплачены в полном объеме в сумме 35062,1 тыс.рублей, согласно актам приемки выполненных работ и платежным поручениям.

Сметная документация на благоустройство каскада площадей составлена базисно-индексным методом и получила положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с положениями ч.1 ст.8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и приказа Минстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>/пр включение в локальные сметные расчеты стоимости материалов и оборудования, определенных посредством конъюнктурного анализа, допускается в случае отсутствия таковых данных о сметных ценах в ФГИС ЦС.

Стоимость брусчатки вибропрессованной двухслойной гладкой серой толщиной 60мм общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании конъюнктурного анализа в формах <данные изъяты> составила 6015,7 тыс.рублей, брусчатки вибропрессованной двухслойной гладкой красной толщиной 60мм площадью <данные изъяты> кв.м. составила 1592,4 тыч.рублей. В случае применения сметных цен, предусмотренных ФГИС ЦС стоимость составляет соответственно 3501,7 тыс. руб. и 816,0 тыс. рублей.

Указанные факты свидетельствуют о завышении стоимости материалов в общей сумме 3290,4 тыс. рублей при отсутствии правовых оснований.

Факты завышения стоимости материалов допущены в составе работ, принятых согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> на сумму 23020,9 тыс. рублей, подтвержденному актом о приемке выполненных работ по форме <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> на сумму 23020,9 тыс. рублей, и акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> на сумму 12041,1 тыс. рублей, подтвержденному актами о приемке выполненных работ по форме <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> на сумму 9366,3 тыс.рублей, от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> на сумму 2674,8 тыс. рублей.

Работы, отраженные в актах приемки выполненных работ, содержащих завышенные расценки, оплачены, что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> на сумму 23,3 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> на сумму 13180,2 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> на сумму 21,3 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> на сумму 12019,9 тыс. рублей в период получения межбюджетных трансфертов на основании заявок на кассовый расход, подписанных главой администрации <адрес> городского поселения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> сумму 23,3 тыс. рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № <номер скрыт> на сумму 13180,2 тыс.рублей, от 26.11.2024 <номер скрыт> на сумму 12019,9 тыс. рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № <номер скрыт> на сумму 21,3 тыс.рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, просил строго не наказывать.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

- выпиской из акта по результатам проверки законности и эффективности использования межбюджетных трансфертом от ДД.ММ.ГГГГ,

- решением о назначении ФИО1 главой администрации <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> и контракта от ДД.ММ.ГГГГ,

- муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № <номер скрыт>, заключенным между администрацией <адрес> городского поселения в лице главы ФИО1 и ИП <ФИО скрыты>4 по выполнению работ по объекту «Благоустройство территории каскада площадей, расположенных по адресу: <адрес>,р.<адрес> контракта 35062050 руб.,

- дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № <номер скрыт>,

-актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> на сумму 23020907,65 руб.,

- актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> на сумму 5728050 руб.,

- актом о приемке выполненных работ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2674780,27 руб.,

- заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23337,20 руб. и платежным поручением о переводе администрацией <адрес> городского поселения денежных средств ИП <ФИО скрыты>4 от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

-заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13180196,45 руб. и платежным поручением о переводе администрацией <адрес> городского поселения денежных средств ИП <ФИО скрыты>4 от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

- заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12019859,67 руб. и платежным поручением о переводе администрацией <адрес> городского поселения денежных средств ИП <ФИО скрыты>4 от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

-заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21282,68 руб. и платежным поручением о переводе администрацией <адрес> городского поселения денежных средств ИП <ФИО скрыты>4 от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>.

-поручением о перечислении денежных средств в размере 1550 тыс. руб. министерством финансов <адрес> в адрес администрации <адрес> городского поселения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ - нарушение главным распорядителем и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность ФИО1 вину признавшего, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

<номер скрыт>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Усть-Донецкий районный суд.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работа на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.И. Азамат