Решение по делу № 2-428/2022 от 22.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-428/2022

УИД 65RS0010-01-2022-000559-49

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2022 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агнюн Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указывая, что 11.01.2019 между истцом и ФИО8 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору банк предоставил заемщику кредит в размере 427 000 руб. 00 коп., под 13,9 процентов годовых, а ФИО7. обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита ФИО4 должна была производить аннуитетными платежами в размере 11 647 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По имеющимся у истца сведениям ближайшими родственниками ФИО2 является дочь - ФИО1. По состоянию на 14.01.2022 размер задолженности составляет 288 743 руб. 14 коп.

В этой связи в своем исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» поставило требования о расторжении кредитного договора от 11.01.2019 №, взыскании суммы задолженности по названному кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленные проценты за пользование кредитными средствами, в общей сумме 288 743 руб. 14 коп, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 087 руб. 43 коп.

11.05.2022 протокольным определением Охинского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

29.06.2022 протокольным определением Охинского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. Ответчики, предъявленные им исковые требования, признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.

Представители третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 указанного постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела наследниками, принявшими в установленном порядке наследство, открывшееся после смерти ФИО2, являются наследники по закону – ответчики: ФИО1 (дочь наследодателя) и ФИО3 (сын наследодателя).

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, в своем письменном заявлении указали, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены, и понятны.

Задолженность по кредитному договору согласно заявленным исковым требованиям составляет 288 743 руб. 14 коп., данная задолженность признана ответчиками.

С учетом изложенного, учитывая факт принятия ответчиками наследства умершего должника, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в общем размере 12 087 руб. 43 коп. В этой связи в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца солидарно подлежат взысканию денежные средства в размере 12 087 руб. 43 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов, по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11 января 2019 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2.

Взыскать с солидарно с ФИО1 (паспорт серия №) и ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11 января 2019 года № в размере 288 743 рубля 14 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 12 087 рублей 43 копейки, а всего – 300 830 (триста тысяч восемьсот тридцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме постановлено 29 июля 2022 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова