№ 2-205/2025
УИД 31RS0020-01-2024-006394-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре Ткачевой Е.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ответчик - ее сосед, проживает в доме <адрес>; 10.05.2024 он без предупреждения отключил подачу воды из колодца на его придомовой территории, в ее дом; колодец был построен в 1964 г. ее отцом ФИО6 и бывшим собственником дома № 13, и в 1965 г. была осуществлена врезка водопроводной трубы из колодца в ее дом; оплата воды производилась по приорам учета; после прекращения подачи воды подала заявление в ГУП «Белоблводоканал» о предоставлении новой точки подключения, получила необходимые техусловия на проведение работ; 28.05.2024 ответчик засыпал колодец песком, препятствуя ей в проведении водопровода, по факту чего она обратилась в Старооскольскую администрацию, и ответчик был привлечен к административной ответственности. 17.06.2024 поставил свой автомобиль на люк водопроводного колодца, чем повторно создал ей препятствия в проведении водопровода; из-за недобросовестного поведения ответчика она с 25.06.2024 по 05.07.2024 находилась на стационарном лечении, поскольку в ее домовладении не было воды, ей приходилось носить воду с соседней улицы, из-за тяжести ей это было не по силам; ей приходилось мыться и стирать вещи у соседей; без полива в летний период погибли садовые деревья, кустарники, плодовые культуры. 03.07.2024 она наняла экскаватор для рытья траншеи к ее дому за 5000 руб., однако 03.07.2024 ответчик засыпал вырытую траншею; из-за таких действий у нее поднялось давление и 04.07.2024 была вызвана скорая помощь. 09.07.2024 ей пришлось снова оплачивать рабочим 6000 руб. для освобождения вырытой траншеи от грунта, засыпанного ответчиком. С учетом увеличения исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика 6 000 руб. ущерба, 100 000 руб. компенсации морального вреда, 210,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали иск и доводы в его обоснование.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ГУП Белоблводоканал филиал Старооскольский в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен. Третье лицо ФИО7 указал на наличие неприязненных отношений между сторонами; в вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ закреплены правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 2 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик является соседом истца, проживает в доме № <адрес>.
С 1965 года водопровод в домовладении истца был подключен к колодцу соседского дома, по адресу: <адрес>. Общий колодец расположен на муниципальной территории у дома ответчика, откуда пролегает водопроводная труба к колодцу установленному на территории домовладения ответчика, далее водопровод пролегает в две стороны, одна к дому ответчика, другая к дому истца. Оплата за пользование водопроводом происходила согласно нормативам оплаты за пользование коммунальными услугами.
10.05.2024 ФИО5 перекрыл водопровод к домовладению истца.
ФИО1 обратилась в службу водоканала, где ей были выданы технические условия на подключение водоснабжения от ближайшего колодца, расположенного у дома, по адресу: <адрес>.
Все колодцы, находящиеся на магистральном трубопроводе, включая колодец, находящийся у дома, расположенного по адресу: <адрес>, обслуживаются организацией, осуществляющей централизованное водоснабжение, то есть, ГУП Белоблводоканал. В данном случае указанный колодец не является собственностью ответчика. Земля, на которой находится колодец, является муниципальной.
Таким образом, к домовладению истца должен быть проведен водопровод именно через имеющийся колодец, расположенный у дома по адресу: <адрес>, поскольку именно такие технические условия были выданы истцу, это менее затратный и технологически более простой вариант подключения.
Проведение водопроводной трубы из указанного колодца не нарушает права ответчика. Напротив, он в силу норм ст. 10 ГК РФ как участник гражданских правоотношений должен действовать разумно и добросовестно, не допускать осуществления намерений причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять своими правами в иных формах.
В нарушение этого, ответчик осуществлял препятствование в подключении водоснабжения к домовладению истца.
Так, 13.06.2024 ответчик складировал песок за границами его земельного участка, на люке водопроводного колодца. Постановлением № 526 от 26.06.2024 ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.24 закона Белгородской области № 35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
17.06.2024 ответчик поставил свой автомобиль на люк водопроводного колодца, чем повторно создал ей препятствия в проведении водопровода.
03.07.2024 истец в целях проведения водопровода, согласно выданным техническим условиям, наняла экскаватор для рытья траншеи к ее дому, однако 03.07.2024 ответчик засыпал вырытую траншею.
Указанные факты не отрицал сам ответчик, давая объяснения правоохранительным органам по факту воспрепятствования врезке водопровода, а также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
Поскольку препятствия, чинимые ответчиком в проведении истцом указанных работ, нарушают права последней на благоустройство принадлежащего ей жилого помещения то являются неправомерными. Довод о том, что истец не соблюдала в полной мере Технические условия, относится к правоотношениям, сложившимся между ФИО1 и соответствующей организацией, выдавшей эти условия, и не отменяют того факта, что ответчик соответствующие препятствия чинил, чем причинил ей нравственные страдания и материальный ущерб.
В результате таких действий ответчика истец вынуждена была нести дополнительные расходы – 09.07.2024 она снова оплатила рабочим 6 000 руб. для освобождения вырытой траншеи от грунта, засыпанного ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика 6 000 руб. ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Учитывая, длительность нарушения прав истца, испытание ею явных неудобств в связи с действиями ответчика, лечения, подтверждённого медицинскими документами, и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением ответчиком ее прав, то, что истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, что виновными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, при этом полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 210,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 ГК РФ. Оснований для взыскания данной денежной суммы с ответчика в данном случае не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 6 000 руб. ущерба, 10 000 руб. компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2025
Судья И.Н. Николаенко