Решение по делу № 2-235/2023 от 03.02.2023 - о признании решения комиссии незаконным, включении периодов в страховой стаж и понуждении произвести перерасчет пенсии.

Дело № 2-235/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000047-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 03 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Сукиасян А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения комиссии незаконным, включении периодов в страховой стаж и понуждении произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее Фонд). Просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Орске от 24.03.2015 № об отказе в зачете в общий трудовой стаж периодов работы с 02.06.1975 по 02.05.1978 и с 15.06.1980 по 21.08.1980 в совхозе «<данные изъяты>». Также просит обязать ответчика включить в его общий страховой стаж по п. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, периоды: с 02.06.1975 по 02.05.1978 и с 15.06.1980 по 21.08.1980 работа в совхозе «<данные изъяты>»; период с 11.09.1980 по 16.01.1981 – обучение на курсах в качестве помощника машиниста тепловоза, электровоза в Локомотивном депо <адрес> с квалификацией «работа». Одновременно просит произвести перерасчет размера пенсии с учетом включенных периодов с 22.01.2015, то есть с даты назначения пенсии. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указал, что он с 22.01.2015 является получателем страховой пенсии по старости – по п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013. Оспариваемым решением комиссии от 24.03.2015 № в его общий страховой стаж не были включены периоды с 02.06.1975 по 02.05.1978 и с 15.06.1980 по 21.08.1980 – работа в совхозе «<данные изъяты>». Кроме того, при назначении ему пенсии ответчиком не был учтен период обучение на курсах подготовки кадров в качестве помощника машиниста тепловоза, электровоза в Локомотивном депо <адрес> с квалификацией «работа». Данное обстоятельство повлияло на размер его пенсии. Полагает, что не включение периодов работы в совхозе «<данные изъяты>» незаконно, так как факт работы подтвержден трудовой книжкой и архивными сведениями. Ненадлежащее заполнение трудовой книжки работодателем не может негативно влиять на его права. Период с 11.09.1980 по 16.01.1981 – обучение на курсах подготовки кадров в качестве помощника машиниста тепловоза, электровоза в Локомотивном депо <адрес> должен быть включен с квалификацией «работа», так как это предусматривалось законодательством, действовавшим на тот период времени.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала, уточнив, что период с 11.09.1980 по 16.01.1981 – обучение на курсах подготовки кадров в качестве помощника машиниста тепловоза, электровоза в Локомотивном депо <адрес> указан ошибочно, и согласно первичным документам составляет с 11.09.1980 по 15.01.1981. Обратила внимание суда, что в данный период с заработной платы истца производились удержания, что не свойственно для учебной стипендии.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска. Указал, что периоды с 02.06.1975 по 02.05.1978 и с 15.06.1980 по 21.08.1980 – работа в совхозе «<данные изъяты>» в Республике Узбекистан не могут быть включены в страховой стаж, так как записи в трудовую книжку внесены с нарушением действующего законодательства, а именно трудовая книжка заполнена за периоды предшествующие ее заведению. Архивная справка не содержит сведений о приеме и увольнении истца, а также о дате его рождения, а также сведений о заработной плате с февраля по май 1976 года. Период с 11.09.1980 по 15.01.1981 – обучение на курсах подготовки кадров в качестве помощника машиниста тепловоза, электровоза в Локомотивном депо <адрес> не может быть включен в страховой стаж как «работа», так как истец в это время проходил обучение на курсах, получал стипендию 90 руб. 00 коп., а по результатам обучения получил свидетельство. Также указал на то, что истец не обращался в Фонд с заявлением о перерасчете пенсии за этот период, поэтому не может заявлять соответствующие требования.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

С 22.01.2015 ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, на основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что не оспаривается Фондом и истцом.

Спорные периоды не включены в страховой стаж истца, что ответчиком не оспаривается. При этом представитель ответчика указал, что размер пенсии ФИО3 при ее назначении составил 9 692 руб. 46 коп., а при включении спорных периодов в страховой стаж размер пенсии на 22.01.2015 составил бы 10 363 руб. 27 коп.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы до 01.01.2002 (дата вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001, в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Согласно трудовой книжке ФИО3 02.06.1975 зачислен слесарем ЦРМа Совхоза «<данные изъяты>» <адрес> (запись №), с 16.04.1997 по 16.08.1977 обучался на курсе по подготовке шоферов для Советской армии с выплатой 50% месячной зарплаты (запись №) 21.02.1978 переведен шофером автомашины ГАЗ -93 № (запись №), 05.02.1978 уволен в связи с призывом на действительную военную службу 1 п. 3 КЗоТ УРССР (запись №).

После службы в армии 15.06.1980 зачислен подменным шофером в Совхоз «<данные изъяты>» (запись №) и 21.08.1980 уволен по собственному желанию в связи с выездом на учебу (запись №).

Трудовая книжка действительно заведена 28.08.1980, однако, записи в ней сделаны инспектором отдела кадров и имеется печать Совхоза «<данные изъяты>».

Суду представлена архивная справка, согласно которой ФИО3 работал в Совхозе «<данные изъяты>» и с июля 1975 по июнь 1978 годов, за исключением периода с февраля по май 1976 года, имеются сведения по начислению заработной плате в Совхозе «<данные изъяты>».

Из анализа ст. 15 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 суд приходит к выводу, что размер страхового стажа напрямую связан с размером страховой пенсии по старости. То есть, чем больше страховой стаж, тем размер пенсии выше. Данное обстоятельство не оспаривается Фондом и подтверждается расчетом пенсии, с учетом спорных периодов.

Правила заполнения трудовых книжек действительно регламентировались Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162. Вместе с тем, данная инструкция не содержит положений, что нарушение правил заполнения трудовых книжек влечет отказ включения периода работы в страховой стаж. При этом, сам факт работы истца в Совхозе «<данные изъяты>» представитель ответчика не оспаривал.

Вместе с тем, согласно п. 1.1 указанной Инструкции, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

С учетом изложенного, суд полагает возможным включить в страховой стаж ФИО3 периоды работы с 02.06.1975 по 02.05.1978 и с 15.06.1980 по 21.08.1980 в совхозе «<данные изъяты>». Ответчиком доказательств, опровергающих данные трудовой книжки и архивной справки, не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 в заявлении от 22.01.2015 добровольно отказался от включения периода работы в совхозе «<данные изъяты>» в страховой стаж не может служить основанием к отказу в иске, так как такой отказ противоречит положениям ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, регламентирующим периоды деятельности, подлежащие включению в страховой стаж.

Довод возражений о том, что работа истца в спорные периоды проходила в Республике Узбекистан - не имеет юридического значения для рассмотрения спора, так как данные периоды работы проходили во время существования СССР как единого государства.

Трудовая книжка истца не содержит сведений о прерывании трудовой деятельности истцом в спорные периоды.

Также в трудовой книжке истца указано, что 11.09.1980 он принят (помощником) курсантом группы помощников машинистов в Локомотивное депо <адрес> (запись №). 16.01.1981 переведен помощником машиниста (запись №). 11.02.1983 уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию.

Согласно архивной справке ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 11.09.1980 принят на курсы помощников машиниста тепловоза, электровоза с выплатой стипендии 90 руб. 00 коп. в месяц, 16.01.1981 принят помощником машиниста тепловоза по окончании курсов.

Истцом суду представлено свидетельство, выданное ФИО3 15.01.1981 о том, что он окончил курсы помощников машиниста тепловоза, электровоза по профессии помощник машиниста.

Согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», действовавшему в спорный период деятельности истца, и которое подлежит применению при разрешении пенсионных споров в силу указание на это в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Учитывая представленные истцом доказательства, рассматриваемый период обучения истца оценивается судом как обучение на курсах по подготовке кадров, так как на следующий день послу прохождения обучения ФИО3 приступил к работе по полученной специальности. Поэтому период 11.09.1980 по 15.01.1981 – обучение на курсах подготовки кадров в качестве помощника машиниста тепловоза, электровоза в Локомотивном депо <адрес> суд считает возможным включить в страховой стаж ФИО3 по п. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 с квалификацией «работа», в силу вышеуказанного ранее действовавшего правового регулирования.

Так как при назначении пенсии 22.01.2015 ответчик спорные периодыв страховой не включил, суд считает возможным обязать Фонд произвести перерасчет пенсии истца с момента ее назначения.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Орске от 24.03.2015 № об отказе в зачете в общий трудовой (страховой) стаж периодов работы ФИО3 с 02.06.1975 по 02.05.1978 и с 15.06.1980 по 21.08.1980 в совхозе «<данные изъяты>». Удовлетворение данного требование или его не удовлетворения по своей сути никак на права истца не влияет, так как спорные периоды включены судом в страховой стаж. При этом ответчик, отказывая во включении этих периодов в страховой стаж, указал на недостатки документов и причины по которым данные документы не были приняты к зачету страхового стажа. То есть, прийти к выводу о незаконности действий ответчика суд не может, поскольку это позиция Фонда по оценке пенсионных прав гражданина. В то же время, документы представленные ФИО3 для назначения пенсии за спорные периоды действительно имели недостатки, описанные в протоколе. Факт непринятия ответчиком документов оформленных надлежащим образом судом не установлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, истцом и его представителем в ходе судебного следствия доказательств расходов на юридические услуги не представлено. При таких обстоятельствах данное требование иска суд оставляет без удовлетворения. При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу, что с заявлением о распределении судебных расходов на представителя, при наличии доказательств таких расходов, он может обратиться в отдельном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ИНН<***>) о признании решения комиссии незаконным, включении периодов в страховой стаж и понуждении произвести перерасчет пенсии – удовлетворить в части.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области включить в страховой стаж ФИО3 по п. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, период с 02.06.1975 по 02.05.1975 и с 15.06.1980 по 21.08.1980 – работа слесарем и шофером в совхозе «<данные изъяты>» <адрес>.

Период с 11.09.1980 по 15.01.1981 – обучение на курсах подготовки кадров в качестве помощника машиниста тепловоза, электровоза в Локомотивном депо <адрес> включить в страховой стаж ФИО3 по п. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 с квалификацией «работа».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской произвести перерасчет пенсии Шмидту А.В. с 22.01.2015 с учетом включенных судом периодов работы.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023

Судья А.А. Шидловский